Решение по делу № 2-440/2016 (2-5388/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-440/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 10 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Е.В. Денисовой

при секретаре                    О.Н. Хлыстовой,

при участии истца Кашара Елены Михайловны,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройКом», генерального директора, действующего на основании Устава, протокола от ДД.ММ.ГГГГ – Юн Григория Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашара Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройКом» о признании заниженной выкупной цены жилого помещения, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Кашара Е. М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройКом» (далее – ответчик, ООО УК «СтройКом») о признании заниженной выкупной цены жилого помещения, обязании заключить договор.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

На основании постановления администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ на территории данного квартала ведется застройка ОООУК «СтройКом» по договору о развитии застроенной территории квартала, ограниченного <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о предоставлении истцу 1-комнатной квартиры-студии с социальной отделкой, площадью 20,88 кв.м. по договору долевого участия в строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ истцом были подготовлены и отправлены почтой возражения в адрес ответчика и администрации <...>. Ответчик до настоящего времени указанное письмо не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцом лично вручено ответчику письмо - возражения с расчетом выкупной стоимости жилья. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответчик, где ответчик определяет выкупную стоимость доли истца в размере ### ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оценка рыночной стоимости доли жилья. Жилье оценено в ### Выкупная стоимость составляет ### Соглашение между истцом и ответчиком о выкупной стоимости указанного помещения не было достигнуто.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 32 ЖК РФ, ст. 445 ГК РФ истец просит считать выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> сумме ### заниженной и назначить выкупную цену за данное жилое помещение в размере ###, обязать заключить ответчика договор на условиях, предлагаемых истцом.

В судебном заседании от истца Кашара Е.М. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик определяет рыночную стоимость доли истца в размере ### и готов предоставить семье истца двухкомнатную квартиру с социальной отделкой на 4-ом этаже по <...> (общей площадью 52.15 кв.м.) с зачетом 20.88 кв.м. (т.е. ###) в стоимости данной квартиры; полная стоимость квартиры составляет ###, сумма доплаты-### Пояснила, что в настоящее время между истцом и ответчиком достигнута договоренность о приобретении семьей истца квартиры в строящемся многоквартирном доме с зачетом стоимости доли истца в квартире по адресу: <...>, подготавливаются документы для заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, решается вопрос о получении согласия сособственника квартиры истца на отчуждение истцом доли в праве собственности на квартиру ответчику. Просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Юн Г.В. (по доверенности) в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал. Отметил, что между застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...> (каковым ответчик не является), и истцом ведутся переговоры о заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, обговариваются условия о зачете в счет стоимости договора стоимости доли истца в жилом помещении по адресу: <...>. Договор в настоящее время не подписан, в том числе, в связи с необходимостью получения согласия сособственника квартиры истца на отчуждение истцом доли в праве собственности на квартиру.

Третье лицо Управление капитального строительства администрации г.Владимира, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.156-157).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела (л.д.159).

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Заявление об отказе от исковых требований подписано истцом лично. Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец подтвердила добровольность отказа.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику и прекратить производство по делу в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кашара Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройКом» о признании заниженной выкупной цены жилого помещения, обязании заключить договор, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья          Е.В. Денисова