Решение по делу № 2-5137/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-5137/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к Ч.А.А. о взыскании задолженности по овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) (далее – «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), Банк) обратился в суд с иском к Ч.А.А. о взыскании задолженности по овердрафту.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка к Ч.А.А. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки по состоянию на 19 января 2011 года. Задолженность, установленная решением суда, погашена Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем за период с 20 января 2011 года по 15 декабря 2016 года на сумму основного долга начислены проценты в размере 102 561 рубль 51 копейка. На основании изложенного просил взыскать с Ч.А.А. указанную сумму процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 рубль 23 копейки.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ч.А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, материалы дела № по заявлению «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к Ч.А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела № по заявлению «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о вынесении судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, с учетом определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, вынесен судебный приказ о взыскании с Ч.А.А. в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) задолженности по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 561 рубль 51 копейка, в том числе, срочные проценты по кредиту в размере 41 024 рубля 61 копейка, проценты на просроченную задолженность в размере 61 536 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей 62 копейки, а всего 104 187 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Ч.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к Ч.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора преюдициальное значение, иск «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) удовлетворен.

С Ч.А.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в размере 58 104 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг – 29 699 рублей 24 копейки; проценты срочные по кредиту («Овердрафту») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 117 рублей 86 копеек; проценты на просроченную задолженность (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 287 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 12 копеек, в общей сумме 60 047 рублей 28 копеек (л.д. 18, 19).

        По условиям являвшегося предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № дополнительного соглашения № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – дополнительное соглашение) Банк предоставил Клиенту «Овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29,2% годовых за пользование им и с максимальной общей суммой задолженности по кредитованию счета (далее лимит «Овердрафта») в размере 31 500 рублей.

        Под «Овердрафтом» в данном Соглашении понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям Клиента с использованием карты сверх средств, имеющихся на его банковском счете.

        При этом клиент обязался возвратить полученные по «Овердрафту» денежные средства и выплатить Банку проценты за их использование до окончания срока предоставления «Овердрафта», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

    Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения за пользование овердрафтом Клиент уплачивает Банку проценты в размере 29,2% годовых. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления овердрафта, и заканчивается датой полного погашения задолженности по овердрафту согласно п. 3.2 настоящего соглашения.

    В соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения проценты начисляются за фактическое число дней пользования овердрафтом.

    Пунктом 5.8 дополнительного соглашения установлено, что в случае нарушения сроков возврата овердрафта Банк блокирует карту клиента, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает в соответствии с Тарифами для овердрафта с нарушенным сроком возврата повышенную процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

    Обязательство ответчика перед истцом по возврату суммы задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12, 13).

    Исходя из представленного истцом расчета задолженности по дополнительному соглашению по состоянию на 15 декабря 2016 года сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность по овердрафту (неустойка) составила 102 561 рубль 51 копейка (л.д. 11).

    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

    В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение спорной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) являются законными, обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 251 рубль 23 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 102 561 ░░░░░ 51 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 251 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░