Решение по делу № 2-2052/2021 от 10.09.2021

дело № 2-2052/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 г.                             г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Агудалину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенному 17 декабря 2013 г. между ООО «<данные изъяты>» и Агудалиным Р.А., а также уступку прав требования по указанному договору, с учетом измененных требований просит взыскать с заемщика задолженность в размере 34077,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1222 руб., почтовые расходы в размере 243,3 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности», ответчик Агудалин Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что 17 декабря 2013г. между ООО «<данные изъяты>» и Агудалиным Р.А. заключен договор займа №, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3) последнему переданы в долг денежные средства в сумме 6000 руб., с условием уплаты 1,7% в день, на срок 21 день до 7 января 2014 г.

Расходным кассовым ордером от 17 декабря 2013 г. подтверждается получение Агудалиным Р.А. заёмных денежных средств в сумме 6000 руб. Следовательно, займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

7 августа 2015г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к Агудалиным Р.А. по договору займа от 17 декабря 2013 г.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Агудалиным Р.А.

Как следует из расчёта, задолженность Агудалиным Р.А. по договору займа за период с 17 декабря 2013г. по 12 октября 2021 г. составила 34077,35 руб., из которых основной долг- 6000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2013 г. по 12 октября 2021 г.- 14077,35 руб., неустойка за период с 8 января 2014 г. по 1 сентября 2015г.- 14000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.2 договора займа от 17 декабря 2013г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.2 договора.

Исходя из содержания названных правовых норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17 декабря 2013 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, суд полагает, что проценты в размере, установленном в договоре, подлежат исчислению за период с 17 декабря 2013 г. по 7 января 2014 г. в размере 2142 руб., из расчета 6000*1,7%*21.

После 7 января 2014 г. договорные проценты начислению не подлежат.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинасовыми организациями до введения в действие с 01 июля 2014 г. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Для заключаемых в декабре 2013 г. договоров по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, Банком России установлена средневзвешенная процентная ставка в размере 17,3 % годовых.

Учитывая, что договор микрозайма заключен 17 декабря 2013 г., ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Размер процентов за пользование займом за период с 8 января 2014 г. по 12 октября 2021 г. (2835 дней) составляет 8062,3 руб.,?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Всего размер процентов за пользование займом за период с 17 декабря 2013 г. по 12 октября 2021 г. составляет 10204,3 руб. (2142 + 8062,3).

Согласно пункту 3.1 договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа в установленный срок, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,7 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является не коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассчитанная в соответствии с условиями договора займа неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец в добровольном порядке уменьшил до 14000 руб. размер неустойки за период 8 января 2014 г. по 1 сентября 2015 г.

Поскольку установлен факт нарушения заемщиком обязательств, указанная сумма неустойки признается судом соразмерной и также подлежит взысканию с ответчика.     

Таким образом, задолженность Агудалина Р.А. по договору займа от 17 декабря 2013 г. составляет 30204,3 руб., из которых основной долг- 6000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2013 г. по 12 октября 2021 г.- 10204,3 руб., неустойка за период с 8 января 2014 г. по 1 сентября 2015 г.- 14000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п.3 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом измененные требования в сумме 34077,35 руб. удовлетворены частично в сумме 30204,3 руб., что составляет 88,64 %, следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1083,2 руб. (1222 – 11,36%).

Суду представлены квитанция платежное поручение от 8 сентября 2021 г. №, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО4, акт приема-передачи оказанных услуг от 8 сентября 2021г., свидетельствующие об оплате ООО «Бюро экономической безопасности» расходов по составлению иска в размере 1000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику в размере 243,3 руб., что подтверждается квитанцией об оплате данного вида услуги, описью вложения.

В силу ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг и почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно расходы по оказанию юридических услуг в размере 886,4 руб. (1000 – 11,36 %), почтовые расходы в размере 215,7 руб. (243,3 – 11,36 %)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Агудалина Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа от 17 декабря 2013 г. №, а именно: основной долг в размере 6000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2013 г. по 12 октября 2021 г.- 10204,3 руб., неустойку за период с 8 января 2014 г. по 1 сентября 2015 г. - 14000 руб., всего в сумме 30204,3 руб. (тридцать тысяч двести четыре рубля 30 коп.).

Взыскать с Агудалина Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1083,2 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 886,4 руб., почтовые расходы в размере 215,7 руб., а всего 2185,3 руб. (две тысячи сто восемьдесят пять рублей 30 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 г.