Решение по делу № 2-651/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-651/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан 16 ноября 2015 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе судьи Кочнёвой А.Ш., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кара-Сал А.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Хунчугеш» с.Хайыракан муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями,

с участием истца Кара-Сал А.А.,

у с т а н о в и л:

Кара-Сал А.А. обратилась в суд к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Хунчугеш» с.Хайыракан муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва (далее – МБДОУ Детский сад «Хунчугеш») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать ей заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. В обоснование иска указав, что работала в МБДОУ Детский сад «Хунчугеш» в должности <данные изъяты> с окладом в размере 3007 рублей, с надбавкой в виде северных и районных коэффициентов. Размер начисленной заработной платы за период с января по июль 2014 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должна начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Размер за полностью отработанный месяц должен составлять не менее 10 553 рублей, в связи с чем сумма задолженности работодателя перед ней за период с января по июль 2014 года составляет 33 873 рубля исходя из расчета: 10 552 руб. подлежащая выплате сумма ежемесячно, 5713 руб. фактически выплаченная сумма, работодатель недоплатил ей 4 839 рублей. (4 839 руб. х 7 месяцев = 33873 руб.). Просит взыскать с МБДОУ Детский сад «Хунчугеш» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 33 873 рубля и возложить обязанность начислять и выплачивать ей заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В судебном заседании истец Кара-Сал А.А. исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, по неизвестным суду причинам не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составляет 5 554 рубля в месяц, поэтому с учётом начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата Кара-Сал А.А. должна быть не ниже 10 553 рублей при полностью отработанной за месяц нормы рабочего времени.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кара-Сал А.А. работала в МБДОУ Детский сад «Хунчугеш» в должности <данные изъяты> с должностным окладом 3 007 руб., ей установлена доплата в размере 361 руб., её заработная плата с учётом районного коэффициента и северной надбавки составляет 6 399 руб. За период с января по июль 2014 года ей начислено 35 363 рублей.

Из расчётно-платежных ведомостей, табелей учёта использования рабочего времени и других документов, имеющихся в материалах дела, следует, что с января по май 2014 года норма рабочего времени Кара-Сал А.А. отработана в полном объёме, в июне отработала 10 дней, с 18 июня по 13 июля 2014 года находилась в очередном отпуске.

Суд, проверив расчёт недоначисленной и невыплаченной заработной платы исходя их исковых требований за период с января по июнь 2014 года, полагает необходимым изменить сумму, подлежащую взысканию, исходя из следующего расчёта:

С 18 июня по 13 июля 2014 года (27 дней) истец находилась в отпуске. Отпускные подлежали выплате в сумме 13 097 рублей.

Заработная плата, подлежащая начислению истцу с января по июнь 2014 года составляет 57 790 рублей, отпускные составляют 13 907 рублей. Всего за 2014 год начислению подлежали 70 887 рублей.

Поскольку с января по декабрь 2014 работодателем было начислено в пользу истца 45 160 рублей, разница, подлежащая начислению и выплате, за этот период составляет 25 727 рублей (70 887 руб.- 45 160 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с января по июнь 2014 года в сумме 25 727 рублей.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы заработной платы не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Из ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация -налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц с сумм заработной платы, взысканных судом, и перечисление указанных сумм в бюджет входит в обязанности налоговых агентов - организаций, в которых работают эти физические лица, а не суда.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 971,81 руб. по требованиям имущественного характера, а также 300 руб. - по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кара-Сал А.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Хунчугеш» с.Хайыракан муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Хунчугеш» с.Хайыракан муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва в пользу Кара-Сал А.А. заработную плату в размере 25 727 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Хунчугеш» с.Хайыракан муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва государственную пошлину в размере 1 271 рубль 81 копейку в бюджет муниципального района «Дзун-Хемчикский район» Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года (21-22 ноября выходные дни).

Судья А.Ш. Кочнёва