Решение по делу № 33-459/2022 от 19.01.2022

    дело №2-9062/2021                                                                                                дело № 33-459/2022

    судья Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Якутск                                                                                                          7 февраля 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Минюста России по РС (Я) Рябичко Е.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года по иску Сивцева В.А., Колодезниковой М.А. к Автономной некоммерческой организации Профессионального образования многопрофильный Учебный центр «Респект-Авто» о признании незаконным решение собрания учредителей, восстановлении Сивцева В.А. на работе, которым

        п о с т а н о в л е н о:

        Признать недействительными решение № ... собрания учредителей Автономной некоммерческой организации Профессионального образования многопрофильный Учебный центр «Респект-Авто», оформленное протоколом от 23.07.2021, распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № ... от 11.08.2021.

        Восстановить Сивцева В.А. в должности директора Автономной некоммерческой организации Профессионального образования многопрофильный Учебный центр «Респект-Авто».

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Стрелец А.В. и Луковникова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивцев В.А. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации Профессионального образования многопрофильный Учебный центр «Респект-Авто» (далее - АНО ПО МУЦ «Респект-Авто»), ссылаясь на то, что он является учредителем данной организации. С 18.01.2019 года является директором АНО ПО МУЦ «Респект-Авто». 16.08.2021 на основании решения от 23.07.2021 № ... собрания учредителей АНО ПО МУЦ «Респект-Авто», а также решения Управления Минюста России по РС (Я) произошла смена директора организации. Полномочия истца в качестве директора были прекращены, директором организации избрана Ж. Согласно протокола собрания участие принимали три участника организации, в том числе истец. Вместе с тем, данное собрание не проводилось, истец участия в собрании не принимал. О смене директора истцу стало известно 16.08.2021.

Считает, что данное решение является недействительным. Просит признать недействительным протокол собрания учредителей АНО ПО МУЦ «Респект-Авто» от 23.07.2021, признать незаконным увольнение Сивцева В.А. с должности директора, восстановить истца на работе в прежней должности, признать недействительными распоряжение Управления Минюста России по РС (Я) № ... от 11.08.2021, решение МРИ ФНС № ... по РС (Я) о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным № ... от 16.08.2021.

Определением от 29.09.2021 Колодезникова М.А. привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 27.10.2021 Колодезникова М.А. привлечена по делу в качестве соистца. Колодезникова М.А. просит признать недействительным протокол собрания учредителей АНО ПО МУЦ «Респект-Авто» от 23.07.2021. Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления Минюста России по РС (Я) Рябичко Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным распоряжения Управления Минюста России по РС (Я) № ... от 11.08.2021.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно п. 4.1 Устава АНО ПО МУЦ «Респект-Авто» высшим коллегиальным органом управления Центра является коллегия.

К исключительной компетенции Коллегии относится, в том числе, назначение на должность директора центра, досрочное прекращение его полномочий (п. 4.3.3 Устава).

В соответствии с п. 4.4 Устава заседание Коллегии может быть созвано по инициативе любого из учредителей, либо директора. Заседание Коллегии правомочно, если на нем присутствует более половины учредителей. Решение Коллегии принимается открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих. Решения по вопросам исключительной компетенции принимаются 2/3 голосов от числа присутствующих.

Как следует из материалов дела, учредителями АНО ПО МУЦ «Респект-Авто» являются: Ж., Сивцев В.А., Л., Колодезникова М.А.

Решением внеочередного заседания коллегии АНО ПО МУЦ «Респект-Авто» от 18.01.2019 Сивцев В.А. был назначен на должность директора учебного центра.

На данном заседании коллегии АНО ПО МУЦ «Респект-Авто» утвержден новый Устав организации.

В соответствии с п. 4.6 Устава Организации единоличным исполнительным органом центра является директор. Директор избирается и освобождается от должности Коллегией с правом последующего переизбрания Срок пребывания на должности директора может быть прекращен в любое время по решению коллегии. Срок полномочий директора – 5 лет.

Решением учредителей Организации, оформленным протоколом № ... от 23.07.2021 на должность директора (единоличного исполнительного органа) АНО ПО МУЦ «Респект-Авто» назначена Ж.

Согласно протоколу участие на собрании принимали учредители: Ж., Сивцев В.А., Л.

11.08.2021 Управлением Минюста России по РС (Я) вынесено распоряжение № ... «О внесении изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц».

Приказом № ... от 16.08.2021 Сивцев В.А. освобожден от занимаемой должности директора АНО ПО МУЦ «Респект-Авто».

Приказом № ... от 16.08.2021 Ж. назначена директором АНО ПО МУЦ «Респект-Авто».

На основании приказа № ... от 16.08.2021 трудовой договор с Сивцевым В.А. расторгнут по ст. 278 ТК РФ.

Судом установлено, что на общем собрании учредителей, прошедшем 23.07.2021, истцы, являющиеся учредителями Организации, участия не принимали. Так, доказательств того, что Сивцев В.А. принимал участие на собрании ответчиком не представлено, также факт отсутствия на собрании истца Колодезниковой М.А. ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение собрания учредителей АНО ПО МУЦ «Респект-Авто», оформленное протоколом № ... от 23.07.2021, распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № ... от 11.08.2021 являются недействительными, поскольку истцы, являясь учредителями АНО ПО МУЦ «Респект-Авто», не присутствовали на общем собрании учредителей указанной Организации, состоявшемся 23.07.2021, а доказательства их извещения о времени, месте и повестке дня собрания в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования Сивцева В.А. о восстановлении на работе.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу верными, поскольку они соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение Управления Минюста России по РС (Я) является законным, поскольку решение принято на основании представленных документов и сведений о недостоверности этих документов не поступало, не влекут отмену решения суда.

Действительно, не имелось оснований для признания недействительным распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № ... от 11.08.2021 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации и аннулирования записи и сведений, поскольку в Управление Минюста России по РС (Я) были представлены необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ документы, данных о недостоверности содержащихся в них сведений не имелось, а проверка кворума собраний, на которых обществом были приняты решения в компетенцию указанного органа не входит.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены по существу правильного решении суда, при этом судебная коллегия обращает внимание, что настоящее решение, с учетом признания решения собрания учредителей АНО ПО МУЦ «Респект-Авто», оформленное протоколом № ... от 23.07.2021 недействительным и вывода о незаконности собрания от 23.07.2021 является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что сведения о том, что признание недействительным распоряжения Управления Минюста России по РС (Я) № ... от 11.08.2021 повлекло для государственного органа негативные последствия, не представлено.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: