Решение по делу № 2-182/2018 от 14.12.2017

        К делу № 2-182 /18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         г. Горячий Ключ                                                              08 февраля 2018 года

        Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ООО КБ «Газтрансбанк» к Белаловой Ирине Викторовне, Рериху Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

       Первоначально ООО КБ «Газтрансбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Белаловой И.В. и Рерих Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 09 ноября 2015 года между истцом и ответчиком Белаловой И.В. был заключен кредитный договор № 15/00259, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей на потребительские нужды со сроком погашения до 02.11.2010 года под 25 % годовых. По состоянию на 12.07.2017 года заемщиком была допущена просрочка, как по погашению суммы основного долга (сумма кредита), так и по уплате процентов за пользование кредитом. Ввиду просрочки исполнения обязательства банк начислил неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с тем, что заемщик не исполнил обязательство по погашению суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом. Затем Банк направил заемщику уведомление о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 5.10 общих условий предоставления потребительских кредитов. В соответствии с уведомлением № 02-2187 от 12.10.2016 года кредитный договор считается расторгнутым с 13.10.2016 года и на момент расторжения договора, задолженность ответчика перед банком составила 4 261 884 рубля 55 копеек. До подачи иска в суд задолженность ответчика Белаловой И.В. была погашена частично, путем заключения договоров об отступном в связи, с чем на дату подачи иска долг ответчика перед истцом составляет сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. в обеспечение кредитного договора истцом и Коптеловым Г.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № 16/00259/1 от 22.06.2016 года, по условиям которого предметом залога является квартира, площадью 65,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. С согласия банка вышеуказанная квартира продана ответчику Рерих Е.В. с сохранением обременения в пользу банка. В соответствии с условиями договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ответчика по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустоек, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности и расходов по содержанию предмета залога. Истец просит суд взыскать с Белаловой И.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № 15/00259 от 09.11.2015 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также судебные расходы в размере 13 200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь общая 65,5 кв.м, этаж 1, адрес РФ, <адрес>, с кадастровым номером №«...», определив порядок продажи имущества, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанной в договоре залога, а именно в размере 2 380 000 (два миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей.

         В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Газтрансбанк» по доверенности Тирский А.Д. исковые требования поддержал, и уточнил их в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи, с чем просил суд кроме взыскания с ответчика Белаловой И.В. в пользу истца задолженности по кредитному обязательству в размере один миллион рублей и обращения взыскания на заложенное имущество - взыскать с Белаловой И.В. судебные расходы в размере 19 тысяч 200 рублей.

        Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, так как не явились на почту за получением повесток направленных им судом по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по местам их регистрации, установленным посредством адресных справок. Кроме того, во исполнение определения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем уведомлении ответчиков о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, судебный пристав по ОУПДС Горячеключевского ГОСП, выезжавший по местам жительства ответчиков с целью вручения повесток, составил рапорты, согласно которым вручить повестки ФИО1 и ФИО2 ему не удалось, поскольку ответчики по указанным адресам отсутствовали. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения, направленного в их адреса надлежащим образом, постольку неявка ответчиков в судебное заседание не может служить основанием для отложения слушания дела, что привело бы к волоките и нарушению установленных законом процессуальных сроков, а так же праву истца на судебную защиту. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

          Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные доказательства по делу, считает правильным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 09.11.2015 года ООО КБ «Газтрансбанк» и Белаловой Ириной Викторовной был заключен кредитный договор № 15/00259 (л.д.3-7). В соответствии с условиями договора ответчику Белаловой И.В. был предоставлен кредит в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей на срок до 02.11.2020 года, с процентной ставкой 25% годовых.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с соглашением об отступном, заключенным от 14 ноября 2017 года между ООО КБ «Газтрансбанк» и Белаловой И.В. (л.д.25) - стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника перед кредитором, по погашению задолженности по кредитному договору № 15/00259 от 09 ноября 2015 года, в силу предоставления должником Белаловой И.В. взамен исполнения этого обязательства, отступного, в соответствии со статьей 409 ГК РФ и условиями соглашения. В пункте 2 соглашения указано, какое именно имущество передано взыскателю в счет отступного. Согласованная сторонами цена отступного составила 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей

В соответствии с соглашением об отступном, заключенным от 14 ноября 2017 года между ООО КБ «Газтрансбанк», Белаловой И.В. и залогодателем Рерих Е.В. (л.д.26) стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника перед кредитором, по погашению задолженности по кредитному договору № 15/00259 от 09 ноября 2015 года, в силу предоставления залогодателем Рерих Е.В. взамен исполнения этого обязательства, отступного, в соответствии со статьей 409 ГК РФ и условиями соглашения. В пункте 2 соглашения указано, какое именно имущество передано взыскателю в счет отступного. Согласованная сторонами цена отступного составила 1 861 884 (один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № 15/00259, заключенному 09.11.2015 года между ООО КБ ГТ банк» и Белаловой И.В. по состоянию на 13.10.2017 года (л.д.2) видно, что задолженность ответчика Белаловой И.В. составляла 4 261 884 рубля 55 копеек, однако, с учетом частичного погашения задолженности путем заключения договоров об отступном, на дату обращения истца с исковым заявлением в суд, задолженность Белаловой И.В составляет сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

            В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на день рассмотрения спора судом, ответчиком Белаловой И.В. не представлено суду доказательств того, что её задолженность перед ООО КБ «Газтрансбанк» погашена в полном объеме либо частично.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Белалова И.В. не исполняет взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, а значит, должна нести перед банком материальную ответственность.

Судьей проверена правильность расчета задолженности подлежащей взысканию, сомнений у суда предоставленный расчёт не вызывает.

          Кроме того, судом установлено и документально подтверждено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 15/00259 от 09 ноября 2015 года - 22 июня 2016 года между истцом (залогодержатель) и Коптеловым Г.В. (залогодатель) был заключен договор ипотеки № 16/00269/1 (л.д.14-19), в соответствии с которым предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь общая 65,5 кв.м, этаж 1, адрес РФ, <адрес>, с кадастровым номером №«...». По взаимному соглашению стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 2 380 000 (два миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно сообщению ООО КБ «Газтрансбанк» от 20.12.2016 года (л.д.20) - истец выразил свое согласие Коптелову Г.В. на отчуждение в пользу Рериха Е.В. вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №«...», которая является предметом залога, при этом квартира была отчуждена в пользу Рериха Е.В. с обременением в виде ипотеки.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в настоящее время является Рерих Е.В., которому перешла в собственность вышеуказанная квартира, остающаяся залоговым недвижимым имуществом в обеспечение исполнения кредитного договора заключённого между истцом ООО КБ «Газтрансбанк» и ответчиком Белаловой И.В.

        В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №«...», является предметом залога по кредитному договору, то есть заложенным имуществом, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, на него может быть обращено взыскание.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кроме удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика Белаловой И.В. задолженности по договору кредита, так же подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №«...», залогодержателем которой в настоящее время является ответчик Рерих Е.В.

         Кроме того, удовлетворению подлежит уточненное исковое требование истца о взыскании с ответчика Белаловой И.В. в его пользу суммы уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 19 тысяч 200 рублей, что подтверждено документально платежными поручениями № 358613 от 07.12.2017 года (л.д. 57) и № 28062 от 12.01.2018 года (л.д.63), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

          Уточненное исковое заявление ООО КБ «Газтрансбанк» к Белаловой Ирине Викторовне, Рериху Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

          Взыскать с Белаловой Ирины Викторовны в пользу ООО КБ «Газтрансбанк» задолженность по кредитному договору № 15/00259, заключенному от 09.11.2015 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также судебные издержки в виде суммы уплаченной госпошлины в доход государства размере 19 тысяч 200 рублей, а всего общую сумму в размере 1 019 200 (один миллион девятнадцать тысяч двести) рублей.

         Обратить взыскание в сумме удовлетворённых требований на заложенное имущество квартиру №1, назначение: жилое, площадь общая 65,5 кв.м, этаж 1, адрес РФ, <адрес>, с кадастровым номером №«...», принадлежащую Рериху Евгению Владимировичу, определив порядок продажи имущества, путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 380 000 (два миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 30 дней.

                      Судья -