Решение от 01.09.2021 по делу № 2-1292/2021 от 03.06.2021

Дело №2-1292/2021

42RS0033-01-2021-001030-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                      «01» сентября 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Воржаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Деловой Союз» к ФИО о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СК «Сибирский Деловой Союз» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный №, под управлением водителя ФИО и автомобиля <данные изъяты> государственный № под управлением водителя ФИО

На момент ДТП между собственником <данные изъяты> государственный № и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) №.

ФИО был признан виновным в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО обратился в ООО «СК «СДС» как к страховой компании виновника с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба.

На основании заключения эксперта в пользу ФИО выплачено страховое возмещение в размере 339757 рублей 12 копеек.

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика 339757 рублей 12 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6597 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Сибирский Деловой Союз», не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

Судом по месту её жительства неоднократно в порядке ст.113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д.205). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, п.3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный № под управлением водителя ФИО и автомобиля марки <данные изъяты> государственный № под управлением водителя ФИО, при котором водитель ФИО, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный № нарушил п.9.10 ПДД РФ, расположение транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный №.

Данные обстоятельства подтверждены копией административного материала (л.д.144-196).

По данному факту инспектором ДПС по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО (л.д.17-18,105).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.123-126).

Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО не выполнил законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, что подтверждается копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-126).

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с причинением материального вреда владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный №, ФИО

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный №, застрахована в страховой компании Согласие по полису серии № (л.д.18).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный №, на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «СК СДС» по договору №.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты> государственный №, принадлежит на праве собственности ФИО (л.д.151), что также подтверждается ПТС № № (л.д.24-25).

По заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК «СДС», её автомобилю <данные изъяты> государственный №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены повреждения, и он просил страхователя возместить причиненный ущерб (л.д.71-72).

ООО СК «СДС» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный №, выдано направление на независимую экспертизу поврежденного имущества в ООО «Эксперт Реал» (л.д.100).

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт Реал» № о стоимости восстановления поврежденного ТС автомобиля марки <данные изъяты> государственный № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила 376000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 909106,70 рублей, стоимость годных остатков 37742,88 рубля (л.д.78-90).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СДС» и ФИО заключено соглашение о размере страховой выплаты (л.д.33), согласно которому ООО СК «СДС» перечислило ФИО в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования сумму в размере 339757,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Следовательно, истец имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО СК «СДС» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб потерпевшему.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет в данном случае 339757,12 рублей. Возражения по размеру заявленной суммы от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать в пользу ООО «СК «СДС» с ФИО сумму ущерба в порядке регресса в размере 339757 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6597 рублей 57 копеек, уплаченной истцом государственной пошлины, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339757 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6597 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 08.09.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░