Решение по делу № 2-3709/2022 от 11.07.2022

                                                                                        Дело № 2-3709/2022

УИД 91RS0002-01-2022-005266-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2022 г.                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.

при помощнике – Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Евгения Витальевича к Татаринову Виктору Константиновичу о признании недостойным наследником, отстранении от участия в наследовании,

третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Празднова Марина Валериевна,

установил:

Тарасов Е.В. обратился в суд с требованием о признании Татаринова В.К. недостойным наследником, отстранении Татаринова В.К. от наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Тарасов Е.В. является сыном Тарасовой В.П., и наследником первой очереди после её смерти, кроме него с заявлением о принятии наследства обратился ответчик Татаринов В.К., брак между ФИО4 и Татариновым В.К. заключен 03.04.2019г. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде квартиры и двух автомобилей, данное имущество приобретено до заключения брака, поэтому не является совместно нажитым. Однако, как известно истцу, данный брак заключен фиктивно, без намерения создания семьи со стороны ФИО4 и Татаринова В.К., о чем последний был осведомлен. Тарасова В.П. длительное время страдала рядом тяжелых заболеваний, перед смертью ФИО4 болела коронавирусной инфекцией, осложнения от которой и привели к ее смерти. Однако, и в период данной болезни Татаринов В.К. помощи ФИО4 не оказывал. Весь период с момента заключения брака ФИО4 проживала по адресу: <адрес> и общалась только со своими родными: сыном Тарасовым Е.В., его супругой, внуками. О том, что данный брак имел фиктивный характер и был заключен на определенный период свидетельствует также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Татаринов В.К. обратился в суд с иском о расторжении брака, в котором называл, что совместно супруги проживали до ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна, спора о разделе имущества, являющегося совместно собственностью супругов, нет. При этом Татаринов В.К. распоряжался принадлежащим ему имуществом, не получая согласия ФИО4, поскольку в период брака им была продана его квартира, расположенная в <адрес>. Но после того, как Татаринов В.К. узнал, что ФИО4 находится в тяжелом состоянии в связи с болезнью, он обратился с заявлением об отказе от искового заявления, на основании чего 11.11.2020г. мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по делу. Зная о тяжелом состоянии здоровья ФИО4 Татаринов В.К. материальной поддержки своей «супруге» не оказывал, в лечении не помогал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Шастун А.И. подала ходатайство о передаче дела по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым по месту регистрации ответчика, просила рассмотреть данное ходатайство в её отсутствие, в связи с занятостью в арбитражном суде.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 22.12.2022 г. в удовлетворении ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности в другой суд отказано.

Нотариус Празднова М.В. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Татаринов В.К. представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Вогников М.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что обстоятельства, на которые ссылается истец не доказаны, являются вымыслом и не могут быть основанием для признания недостойным наследником. Татаринов В.К. не имел никогда квартир в городе <адрес>, проданная им квартира в селе <адрес>, не являлась совместно нажитым имуществом в браке с ФИО4, куплена в предыдущем браке. При этом часть денег, вырученных от продажи им были переданы ФИО4 Исковое заявление о расторжении брака было подано задолго до болезни ФИО4, являлось результатом семейной ссоры, ни кто из сторон в суд не являлся. Также ФИО4 и Татаринов В.К. периодически по несколько недель проживали друг у друга, собирались вместе встретить старость, ФИО4 сопровождала Татаринова В.К. в медицинские учреждения на плановые осмотры здоровья. Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком каких-либо умышленных действий, направленных против наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых ответчик может быть признан недостойным наследником. Более того, второе требование об отстранении Татаринова В.К. от наследования не основано на законе, не имеет юридических последствий, с учётом того, что ответчику нотариусом уже выданы свидетельства о праве на наследство на движимое и недвижимое имущество, имеет место регистрация права. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тарасов Евгений Витальевич является сыном ФИО4.

ФИО4 и Татаринов Виктор Константинович состояли в зарегистрированном браке с 03.04.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ Татаринова В.К. от иска к ФИО4 о расторжении брака, производство по гражданскому делу по иску Татаринова В.К. к ФИО4 о расторжении брака прекращено. Копия определения получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками первой очереди являются истец и ответчик.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, истец и ответчик в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО4, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобили: - <данные изъяты>.в., гос. номер №, VIN: №; -<данные изъяты>.в. гос. номер № VIN: №; и квартиру, общей площадью 66,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером 90:22:010801:129, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за Татариновым В.К.

По запросу суда ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым представлены сведения о регистрации за ФИО4 указанных выше транспортных средств и снятии транспортных средств с учёта, в связи со смертью собственника.

Решением Киевского районного суда городя Симферополя от 29.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-342/2022 по иску Татаринова В.К. к Тарасову Е.В. о разделе наследственного имущества, и по встречному иску Тарасова Е.В. к Татаринову В.К. об исключения имущества из наследственной массы, аннулировании свидетельств, признании права собственности иск Татаринова В.К. к Тарасову Е.В. о разделе наследственного имущества удовлетворён. Признано за Татариновым В.К. право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN:№, регистрационный номер №. Признано за Тарасовым Е.В. право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №. Право общей долевой собственности Татаринова В.К. и Тарасова Е.В. на указанные выше автомобили прекращено. Взыскано с Тарасова Е.В. в пользу Татаринова В.К. компенсация стоимости имущества в размере 719 721 рубля. В удовлетворении встречного иска отказано. На данное решение Тарасовым Е.В. подана апелляционная жалоба.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что брак носил фиктивный характер, был заключен на определённый период, ответчик супруге материальной поддержки не оказывал, в лечении не помогал.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 2).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4).

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п. 20).

В процессе судебного разбирательства по делу истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Недоказанность иска влечет отказ в его удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, не были установлены.

Доводы истца о том, что брак наследодателя с ответчиком был фиктивный, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

На момент открытия наследства наследодатель состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак не был признан недействительным, вместе с тем доказательств взыскания с ответчика алиментов на содержание супруги и злостного уклонения от их выплаты не представлено.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении от участия в наследовании.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Тарасова Евгения Витальевича к Татаринову Виктору Константиновичу о признании недостойным наследником, отстранении от участия в наследовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022 г.