Решение по делу № 33-4336/2023 от 20.04.2023

Судья- Литвинцева Е.М.                                        по делу № 33-4336/2023

Судья-докладчик Шабалина В.О.       УИД38RS0019-01-2023-000037-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Медведевой Н.И.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2023 по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентств» к Мартыновой Любови Ивановне о возложении обязанности провести работы по устройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе Мартыновой Любови Ивановны

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 марта 2023 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск, назначение: сооружения дорожного транспорта, местоположение: (данные изъяты), находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве оперативного управления. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, входящий в состав единого землепользования Номер изъят, для размещения вышеуказанного участка автомобильной дороги находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на км 272+700 (слева) на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположен объект дорожного сервиса - кафе «Придорожное», собственником которого является Мартынова Л.И. Подъезд к территории объекта (въезд и выезд) осуществляется с автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск.

28.12.2021 ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проведен мониторинг (наблюдение, обследование, проверка) полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на км 272+700 (слева). По результатам обследования составлен акт, согласно которому выявлены нарушения в отношении примыкания к объекту дорожного сервиса. В этой связи ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в адрес владельца объекта дорожного сервиса направляло требование-претензию № 281 от 25.01.2022 об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения. 01 апреля 2022г. ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проведена выездная проверка исполнения претензионных требований, по результатам которой установлено, что нарушения в сфере безопасности дорожного движения не устранены, что подтверждается соответствующим актом от 01.04.2022.

Между тем, несоответствие примыкания к объекту дорожного сервиса установленным нормативным требованиям приводит к сопутствующим условиям для возникновения дорожно-транспортных происшествий, препятствует безопасному и бесперебойному движению транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, а также способствует причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ИП Мартынову Л.И. в срок до 30 сентября 2023г. провести работы по устройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса кафе «Придорожное» на км 272+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск, а именно:

- в соответствии с п. 6.79 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» выполнить устройство длины полосы разгона переходно-скоростных полос (слева);

- в соответствии с п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» выполнить устройство стационарного искусственного электроосвещения переходно-скоростных полос;

- в соответствии с п. 5.3.4 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить дорожные знаки 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги» и 2.3.3 «примыкание второстепенной дороги»; просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на Мартынову Л.И. обязанности провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса кафе «Придорожное» на км 272+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный – Якутск в соответствии с:

- п. 6.79 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» выполнить устройство длины участка разгона переходно-скоростных полос (слева);

- п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» выполнить устройство стационарного искусственного электроосвещения переходно-скоростных полос;

- п. 5.3.4 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить дорожные знаки 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги» и 2.3.3 «примыкание второстепенной дороги»; взыскал судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе, Мартынова Л.И., не оспаривая по существу возложенные на нее судом обязанности, просит решение суда изменить в части срока выполнения возложенной обязанности до 31 сентября 2024 года, указывая в обоснование своих доводов, что для исполнения решения суда требуется проведение ряда геодезических, топографических работ, составление проекта, иной документации, что требует значительных затрат времени. Считает, что установленный в решении суда срок является необоснованным, так как объективно выполнить работы к указанному сроку не представляется возможным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Упрдор «Прибайкалье» просит решение суда оставить без изменения.

Представитель Мартыновой Л.И. – Пронер В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал довод апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ «Упрдор «Прибайкалье» – Чернова Р.В. с решением суда согласилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск (месторасположение Иркутская область, Братский район, км 264+000 км 322+715) с кадастровым номером Номер изъят находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве оперативного управления.

Вдоль данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят принадлежащем Мартыновой Л.И. расположен объект придорожного сервиса – здание буфета (кафе «Придорожное»), площадью 123 кв.м, которое также принадлежит Мартыновой Л.И.

В силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здание кафе является объектом дорожного сервиса.

В рамках мониторинга функционирования объектов дорожного сервиса, проведено обследование полосы отвода автомобильной дороги, по результатам которого выявлены нарушения, которые отражены в требовании-претензии от 25.01.2022 №281, и не оспорены Мартыновой Л.И.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности провести работы по устройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что отдельно стоящее здание (кафе), принадлежащее ответчику Мартыновой Л.И., относится к объектам дорожного сервиса, что влечет возникновение у нее обязанности в соответствии с требованиями закона содержать за свой счет примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге в соответствии с техническими требованиями и условиями, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложении на Мартынову Л.И. обязанности по установке дорожных знаков, стационарного искусственного электроосвещения переходно-скоростных полос на примыкании к объекту дорожного сервиса, а также выполнение устройства длины полосы разгона переходно-скоростных полос.

Решение суда, которым на Мартынову Л.И. возложены соответствующие обязанности, а также взыскана судебная неустойка, ответчиком по существу не оспаривается, напротив, в апелляционной жалобе указано на согласие с данными выводами суда.

Что касается доводов жалобы об увеличении срока исполнения возложенной обязанности, то судебная коллегия оснований согласиться с доводами жалобы, не усматривает.

Так, придя к выводу и возлагая соответствующую обязанность на ответчика, суд определил срок исполнения данной обязанности до 31 октября 2023 года, что с момента вынесения решения суда составляет 9 месяцев, что с учетом обязанностей об установлении дорожных знаков, искусственного стационарного освещения, а также увеличение длины участка разгона переходно-скоростных полос (слева), является разумным и достаточным для надлежащего исполнения.

Доводы жалобы о том, что для исполнения решения суда требуется проведение ряда геодезических, топографических работ, составление проекта, иной документации, что потребует значительных затрат времени, не убедительны, поскольку выполнения указанных работ, вопреки доводам жалобы, не может составлять период более года, о котором указано в доводах. Кроме того, судебная коллегия приходит убеждению, что доводы о значительных временных затратах объективными доказательствами не подтверждены, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, указание в решении суда предельного срока для исполнения обязанности, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения, кроме того, ответчик не лишен права в случае наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                           В.О. Шабалина

Судьи:                                                                              С.А. Кулакова

                                                                                          Н.И. Медведева

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 23 мая 2023 года.