Решение от 29.09.2022 по делу № 33-4214/2022 от 03.08.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-004156-29                                                                                   33-4214/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                         29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Абрамовой С.И.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В.В. к Турову Е.А. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Турова Е.А.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.10.2021

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 с Ефимова В.В. в пользу ООО «Спако-Инвест» взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы за экспертизу в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.10.2018 исковые требования Турова Е.А. к <данные изъяты> и ООО «Спако-Инвест» о взыскании денежных средств (убытков) признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения. Требования ООО «Спако-Инвест» по встречному иску к Турову Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры признаны обоснованными, расторгнут договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., заключенный 25.08.2016 Туровым Е.А. и ООО «Спако-Инвест» в лице директора ФИО16.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 21.08.2018 отменено заочное решение суда по делу по иску ООО «Спако-Инвест» к Турову Е.А. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, определением от 02.09.2018 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Ефимов В.В. обратился в суд с иском к Турову Е.А., в котором с учетом уточнения требований, просил взыскать с последнего убытки в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Спако-Инвест» не возражал против удовлетворения исковых требований, так как ООО «Спако-Инвест» получены денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 с Ефимова В.В.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.10.2021 исковые требования Ефимова В.В. к Турову Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Постановлено: взыскать с Турова Е.А. в пользу Ефимова В.В. убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Турова Е.А. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях Ефимов В.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.03.2022 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.10.2021 по вышеуказанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 апелляционное определение от 10.03.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

В суде апелляционной инстанции Туров Е.А. отсутствовал (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, смс уведомление, получено - 05.08.2022), обеспечил участие представителя, которая доводы жалобы поддержала.

Ефимов В.В. считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Спако-Инвест» в заседание суда апелляционной инстанции не явился (извещены путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено 16.08.2022).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено вступившими в законную силу судебными решениями,                        ООО «Спако-Инвест» (продавец) в лице директора Ефимова В.В. и Туровым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 21.11.2016, по условиям которого продавец продал покупателю, а покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В п. 1.2. договора указано, что покупатель приобрел недвижимое имущество с использованием кредитных средств, предоставленных ему кредитором - залогодержателем <данные изъяты> по кредитному договору №896 от 21.11.2016. Согласно п. 2.1 договора недвижимое имущество продается за <данные изъяты> руб. По акту сдачи - приемки от 21.11.2016 указанная квартира передана покупателю                    Турову Е.А. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 30.11.2016. По платежному поручению №15 от 09.12.2016 покупатель Туров Е.А. оплатил ООО «Спако-Инвест» <данные изъяты> руб. Директор ООО «Спако-Инвест» Ефимов В.В. подтвердил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за проданное недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от Турова Е.А. получены, представил расписку от 25.08.2016 о получении <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта №9490/10-3 от 08.11.2017 подпись от имени ФИО17 (бывшего директора ООО «Спако-Инвест», умершего ДД.ММ.ГГГГ), в графах «Продавец» в расписке от 25.08.2016 в получении ООО «Спако-Инвест» от гражданина Турова Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. выполнена не самим                ФИО18., а другим лицом с подражанием его подписи, расписка от 25.08.2016 является сфальсифицированной. Передаточный акт от 25.08.2016 не является документом, подтверждающим факт получения продавцом денежных средств, и, данный акт нельзя считать распиской либо расчетным документом, поскольку содержание акта не позволяет установить, какая сумма была передана продавцу. Поскольку Ефимовым В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в кассу Общества или на его расчетный счет не внесены, указанные средства взысканы с Ефимова В.В. в пользу ООО «Спако-Инвест».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, установив, что ответчиком не исполнена обязанность по полной оплате переданного ему ООО «Спако-Инвест» недвижимого имущества, спорная сумма взыскана в пользу Общества с Ефимова В.В., который возместил причиненные Обществу убытки, так как в отсутствие надлежащих доказательств получения Обществом денежных средств от ответчика, выдал ему соответствующую справку, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Ефимов В.В. ссылался на то, что данные денежные средства были взысканы с него решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 в пользу ООО «Спако-Инвест» в счет возмещения убытков, поскольку в отсутствии надл░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.03.2018 ░░ ░░░░                                      № ░08-2132/2017 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.11.2016.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.03.2018 ░░ ░░░░                  № ░08-2132/2017 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░», 08.12.2016 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.11.2016. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 13 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2003 № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 3 ░░. 61 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 13 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.10.2022