Решение по делу № 1-407/2016 от 12.10.2016

№ 1-407/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года                         г.Красноярск     

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Васильева <данные изъяты>

защитника ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев <данные изъяты> совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Васильев, находясь в <адрес>, попросил у ранее знакомого ФИО6 планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» для временного пользования. Доверяя Васильеву, ФИО9 передал ему указанный компьютер.

Около 02 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества, Васильев, попросил у ФИО6 разрешение выйти с компьютером во двор, после чего обещал возвратить имущество, фактически не намереваясь этого делать.

После этого, Васильев с планшетным компьютером вышел из указанной квартиры во двор, где вызвал такси и скрылся с места происшествия.

Тем самым, Васильев, злоупотребляя доверием ФИО6, похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Васильев вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Васильевым в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина Васильева в совершении указанных выше преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Васильева по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Васильев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, однако как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемых деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 93-94). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. показал, куда заложил планшет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что Васильев совершил преступление средней тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранения ему условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, цели наказания и принцип его неотвратимости могут быть достигнуты и реализованы исключительно при отмене условного осуждения и назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в колонии-поселении. В силу ст. 75-1 УИК РФ осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, в соответствие со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по данному приговору к вновь назначенному наказанию и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Васильеву <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать Васильева <данные изъяты>. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Васильева <данные изъяты> в колонию-поселение.

Вещественные доказательства:

- коробка от планшета, товарный чек, планшетный компьютер «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- залоговый билет, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья                                 Л.И.Коврижных