Решение по делу № 2-30/2018 от 31.08.2016

    Дело № 2-30/2018

    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      18 апреля 2018 года                                                                                         г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                   Семенищевой К.В,

с участием представителя истца Гора И.В.,

представителя ответчика                 Кокоревой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкин В.А. к Кошева А.Н. о сносе самовольно возведенного пристроя и определении порядка пользования

Встречное исковое заявление Кошева А.Н. к Тришкин В.А. о сносе самовольно возведенного строения и определении порядка пользования

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Тришкин В.А. обратился в суд с иском к Кошева А.Н. о сносе самовольно возведенного пристроя и определении порядка пользования.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в дар от матери по договору дарения 5/19 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора дарения он зарегистрировал общую долевую собственность и долю в праве 5/19 на землю, общей площадью 44 кв.м.

     Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ режим долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, был прекращен.

     В отношении Тришкина В.А. данным решением произведен выдел в натуре и признано право собственности на <адрес> общей площадью 86 кв.м. в реконструированном состоянии из домовладения общей площадью 156 кв.м., которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 29.09.2014г.

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 29.09.2014г. он является собственником 5/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 446 кв.м. категории земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0300152:4

Другими собственниками данного земельного участка являются ответчики по делу Кошева А.Н. и Бекишева С.В.

    Что касается Бекишева С.В., то между ними давно сложился порядок пользования данным земельным участком.

    С ответчиком Кошева А.Н. длительное время идет спор по фактическому порядку владения и пользования земельным участком, то есть порядок, устраивающий всех собственников не сложился, в связи с чем Кошева А.Н. чинит препятствия в пользовании земельным участком.

     В июле 2015г. внук Кошева А.Н. – Жирин Е.А. вплотную к моему дому возвел самовольное строение - баню, полностью загородив нам проход в нашу баню и закрыв наши окна от света, нарушив санитарные нормы и создав, таким образом, пожароопасную ситуацию.

     Спорная постройка расположена на земельном участке, которым он много лет пользовался. При этом данная постройка закрывает два окна в комнате, где находится ребенок. Таким образом, в эту комнату вообще не попадает свет, круглосуточно приходится пользоваться электроосвещением. Вид из окон направлен на чердак данного строения. Постройка используется под баню. При разжигании огня появляется гул, а дым, выходящий из трубы от топящейся печи, рассеивается на уровне окон. Если на улице нет ветра, то часть дыма попадает в комнату, при этом проветривание ее становится невозможным.

     Каким-либо образом договориться с собственником <адрес> не предоставляется возможным, так как ответчик заявляет, что земля его, поэтому он что хочет, то и строит на ней.

     Для определения порядка пользования земельным участком истцом представлено заключение от 18.08.2016г., изготовленное ООО «Радиан» в лице кадастрового инженера Баранова Д.В.

     На данном плане указан вариант определения порядка пользования земельным участком, который сложился между собственниками с 1988 года. Фактически каждый из нас длительное время пользовался теми частями земельного участка, границы которого указаны на плане. Согласно данного плана истец просит определить себе в пользование 181 кв.м., при этом он имеет право на 189 кв.м. из расчета 477кв.м.

     Просит суд определить порядок пользования земельным участком общей площадью 446 кв.м. категории земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0300152:4 согласно плану границ от 18.08.2016г. изготовленного ООО «Радиан» в лице кадастрового инженера Баранова Д.В.

Определить Тришкин В.А.:

- площадью 83кв.м. от точки 3 до точки 4; от точки 4 до точки 43; от точки 43 до точки 42; от точки 42 до точки 40; от точки 40 до точки 18; от точки 18 до точки 19; от точки 19 до точки 45; от точки 45 до точки 44; от точки 43 до точки 3.

- площадью 29кв.м. от точки 10 до точки 11; от точки 11 до точки 12; от точки 12 до точки 13; от точки 13 до точки 27; от точки 27 до точки 26; от точки 26 до точки 50; от точки 50 до точки 49; от точки 49 до точки 48; от точки 48 до точки 9; от точки 9 до точки 10.

- площадью 69 кв.м. от точки 15 до точки 16; от точки 16 до точки 17; от точки 17 до точки 35; от точки 35 до точки 36; от точки 36 до точки 37; от точки 37 до точки 31; от точки 31 до точки 30; от точки 30 до точки 15.

Определить Кошева А.Н.:

- площадью 59 кв.м. от точки 4 до точки 5; от точки 5 до точки 6; от точки 6 до точки 43; от точки 43 до точки 4.

- площадью 236кв.м. от точки 14 до точки 15; от точки 15 до точки 30; от точки 30 до точки 29; от точки 29 до точки 28; от точки 28 до точки 14.

Обязать Кошева А.Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком согласно определенного судом порядка пользования и снести самовольную постройку- баню, размером 3,65м на 5,35м., расположенную на расстоянии 22 см. от части дома, относящейся к <адрес>.

В ходе разбирательства по делу Кошева А.Н. обратилась с встречным исковым заявлением к Тришкин В.А. об определении порядка пользования, представив свой вариант пользования земельным участком согласно плану границ изготовленному кадастровым инженером Васьковская Е.В.:

Кошева А.Н. определить участок в соответствии с точками 4-5-29-30-4 площадью 57 кв.м. и точками №36-37-6

Тришкин В.А.: участок в соответствии с точками №№-16-26-25-3 площадь. 178 кв.м.

Бекишева С.В. участок в соответствии с точками 2-3-27-28-29-2 площадью 67 кв.м №27 площадью 22 кв.м.;

участок общего пользования в точках №№-1 площадью 49 кв.м. и точками №-32-31-30-29-5 площадь. 32 кв.м.

В ходе разбирательства по делу судом назначена землеустроительная экспертиза.

По результатам проведения указанной экспертизы, представитель истца Тришкина    Валерия Анатольевича - Гора И.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что истец настаивает на требованиях об использовании земельным участком в варианте предложенном экспертом.

Представитель ответчика Кошева А.Н. –Кокорева Е.И. указала, что настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, по изложенным в них основаниям, категорически не согласна с требования Тришкина В.А. Кроме этого Кошева А.Н. заявлены требовании о сносе гаража, принадлежащего Тришину А.В построенного на спорном земельном участке.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч.ч.7, 8 и 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, по правилам ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".

     В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Как установлено в судебном заседании Тришкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил в дар от матери по договору дарения 5/19 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора дарения он зарегистрировал общую долевую собственность и долю в праве 5/19 на землю, общей площадью 44 кв.м.

     Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ режим долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, был прекращен.

В отношении Тришкина В.А. данным решением произведен выдел в натуре и признано право собственности на <адрес> общей площадью 86 кв.м. в реконструированном состоянии из домовладения общей площадью 156 кв.м., которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 29.09.2014г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 29.09.2014г. он является собственником 5/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 446 кв.м. категории земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0300152:4

Тришкин В.А. является собственником 5/19 доли земельного участка, расположенного по адресу: Красноярск <адрес> общей площадью 446 кв.м. их которых доля Тришкина составляет 446/19 х5 = 117,37 кв.м.

Другими собственниками данного земельного участка являются ответчики по делу Кошева А.Н. и Бекишева С.В.

Бекешева С.В. является собственником 7/19 доли земельного участка, расположенного по адресу: Красноярск <адрес> общей площадью 446 кв.м. их которых доля Кошевой составляет 446/19 х7 = 164,32 кв.м.

Что касается Бекишевой С.В., то между ними давно сложился порядок пользования данным земельным участком.

Кошева А.Н. является собственником 7/19 доли земельного участка, расположенного по адресу: Красноярск <адрес> общей площадью 446 кв.м. их которых доля Кошевой составляет 446/19 х7 = 164,32 кв.м.

    В ходе разбирательства по делу судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «экспертное кадастровое агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ следует,

По вопросу №.

По результатам произведенного экспертами наружного обследования и выполненных измерений определены фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:50:0300152:4.

В графическом виде фактические границы земельного участка отображены на схеме (приложение 1)

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка приведен в таблице1.

Общая площадь земельного участка в фактических границах составляет 473 кв.м.

По вопросу №

По результатам проведенного сравнительного анализа сведений о границах земельного участка, по сведениям ЕГРН и фактическим, установленным в результате проведенных измерений установлено не соответствие сведений, что в соответствии со ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такая ошибка может квалифицироваться, как реестровая ошибка.

Возможной причиной возникновения данной реестровой ошибки является совокупность различных факторов:

не использование сведений о пунктах в ГГС,

неверная привязка характерных точек границ земельного участка к пунктам ГГС в связи с использованием для привязки сведений о границах иных земельных участков, сведения о которых содержались в ЕГРН и расположенных в непосредственной близости с объектом кадастровых работ;

использование не поверенных приборов измерений;

нарушение технологии проведения геодезических измерений( выбор неверного метода и способа определения координат характерных точек границ земельного участка).

В результате обнаруженной ошибки определено расхождение в площади в 27 кв.м.

По вопросу №

По результатам произведенного наружного обследования в границах земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> установлено наличие жилых строений и временных построек в количестве 11 штук.

Взаимное расположение жилых строений и временных построек в пределах исследуемого земельного участка, а также расстояние между ними отражено в графическом виде на схеме (приложение3), площади приведены в табличном виде.

По вопросу №

По результатам проведенного натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> и изучения материалов гражданского дела экспертом установлена возможность определения порядка пользования указанного земельного участка.

При этом определить порядок пользования земельным участком по адресу : <адрес> согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Радиана» в лице кадастрового инженера Баранова Д.В. и воспроизведенного в приложении №, не представляется возможным по причине- несопоставимости отнесения и использованию Тришкиным В.А части территории площадь. 69 кв.м. в месте расположения туалета в ранний период, так как эта территория используется правообладателем <адрес> находится за деревянным забором, отделяющим его от площадки (дворика Тришкина В.А., а также отнесения к совместному пользованию части территории усадьбы ( в месте расположения туалета и навеса, которыми фактически пользуется правообладатель <адрес>.

По вопросу №

По результатам проведенного натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> и изучения материалов гражданского дела экспертом установлена невозможность определения порядка пользования указанного земельного участка по варианту согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Радиана» в лице кадастрового инженера Баранова Д.В. а также по варианту предложенному кадастровым инженером Васьковская Е.В.

Невозможность установления порядка пользования в первом случае описана в ответе на вопрос 4 ;.

Невозможность установления порядка пользования во втором случае заключается – не учитывании существовавшего на протяжении длительного времени порядка пользования частей земельного участка, на которых расположены используемые каждой из сторон объекты недвижимости (пристройки и временные сооружения).

исходя из этого экспертом предложен иной вариант порядка пользования указанным земельным участком, при котором Тришкиным В.А. в пользование закрепляется территория площадью 168 кв.м., состоящая из трех частей земельного участка:

площадь 84 кв.м. в точка №-47 (каталог координат приведен в таблице 1)

площадью 29кв.м. в точках №29-8-9 (каталог координат приведен в таблице 2)

площадью 55 кв.м. в точках №40-39-38-35 (каталог координат приведен в таблице3).

Согласно данному варианту за Кошевым А.И. в пользование закрепляется территория площадью 122 кв.м. состоящая из частей земельного участка:

площадью 56 кв.м. в точках 4-5-42-41 (каталог координат приведен в таблице 4)

площадью 37 кв.м. в точках №34-33 (каталог координат приведен в таблице 5)

площадью 29 кв.м. в точках №18-19-20-21 (каталог координат приведен в таблице 6)

Согласно данному варианту в совместном использовании за правообладателями квартир 31 (Кошевой А.И.) и <адрес> (Тришкиным В.А.) жилого дома по адресу <адрес> в пользование закрепляется часть земельного участка площадью 46 кв.м. в точках №№№ (каталог координат приведен в таблице 7)

    Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая право собственников на пользование земельным участком соразмерно имеющейся доле собственности, суд полагает, что возможно закрепление пользования земельным участком между истцом и ответчиком в варианте, предложенном экспертом ООО «Экспертное Кадастровое агентство» судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный определен с учетом фактического использования земельного участка Тришкиным В.А. и Кошева А.Н., вариант сохраняет существовавшего на протяжении длительного времени порядка пользования частей земельного участка, а также учитывает размещение объектов недвижимости (пристройки и временные сооружения) используемые каждой из сторон.

Разрешая требования о сносе постройки бани, принадлежащей Кошевой А.И., суд учитывает, что указанное требование заявлено Тришкиным А.В. в связи с тем, что сохранение данной постройки нарушает требования безопасности, создает угрозу здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку баня ответчика Кошевой А.Н., как объект заявленный истцом к сносу создан на земельном участке, принадлежащем Кошевой А.Н., он не является самовольной постройкой, в связи с чем требования о возложении обязанности снести данную постройку не могут быть удовлетворены.

Разрешая требования о сносе постройки в виде гаража, принадлежащего Тришину А.В., суд учитывает, что указанное требование заявлено Кошевой А.Н. в связи с тем, что сохранение данной постройки нарушает требования безопасности, создает угрозу здоровью, кроме того возведено не в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а на территории принадлежащей муниципальному образованию г. Красноярск..

Поскольку гараж, как объект заявленный ответчиком к сносу создан частично на земельном участке, принадлежащем Тришкину А.В, в указанной части он не является самовольной постройкой.

В части требований с указанием о расположении гаража, на территории земельного участка принадлежащего муниципальному образованию, суд полагает, что заинтересованным лицом не заявлено о нарушении права муниципального образования, в связи с чем указанные доводы не могут применяться при разрешении требований Кошевой А.Н.

По указанным основаниям требования о возложении обязанности снести гараж не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Тришкин В.А. удовлетворить частично.

     Закрепить в пользование части земельного участка общей площадью 473 кв.м. категории земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 25:50:0300151:4, согласно варианту предложенному экспертом ООО «Экспертное Кадастровое агентство» судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

Закрепить в пользование за Тришкиным В.А. территорию площадью 168 кв.м., состоящая из трех частей земельного участка:

площадь 84 кв.м. в точка №-47 (каталог координат)

        N? точки    Х    У

        3    633612.62    99505.93

        4    633612.90    99510.1.9

        41    633600.32    99511.41

        54    633597.36    9951 1.56

        21    633591.83    9951 1.85

        22    633591.62    99508.21

        50    633595.24    99508.01

        47    633599.32    99507.49

площадью 29кв.м. в точках №29-8-9 (каталог координат )

        N? точки    Х    Y

        10    633615.71    99517.80

        11    633615.91    99521.96

        12    633609.31    99522.24

        31    633609.18    99519.62

        26    633609.11    99518.08

        51    633612.61    99517.94

        29    633612.57    99516.88

        8    633613.86    99516.88

        9    633613.92    99517.88

площадью 55 кв.м. в точках №40-39-38-35 (каталог координат).

        N? точки    Х    Y

        34    633601.86    99517.12

        14    633602.18    99522.48

        15    633596.89    99522.90

        16    633592.92    99523.21

        17    633592.54    99523.24

        18    633592.14    99517.60

        40    633595.00    99517.36

        39    633595.41    995]7.03

        38    633596.64    99516.68

            35                                                                       633596.61                                    99517.29

Закрепить в пользование за Кошевой А.Н. территория площадью 122 кв.м. состоящая из частей земельного участка:

площадью 56 кв.м. в точках 4-5-42-41 (каталог координат)

            N? точки                                                               Х                                                         у

            4                                                        633612.90                                  99510.19

        5                                                                    633613.20                                        99514.85

        42    633600.63    99515.61

        41    633600.32    9951 1.41

площадью 37 кв.м. в точках №34-33 (каталог координат         N? точки    Х    У
52	633609.05	99517.06
2631	633609.11633609.18	99518.0899519.62
12	633609.31	99522.24
13	633607.26	99522.33
14	633602.18	99522.48
34	633601.86	99517.12
33	633606.99	99517.19

площадью 29 кв.м. в точках №18-19-20-21 (каталог координат )

        N? точки    Х    У

        54    633597.36    9951 1.56

        43    633597.37    99511.87

        44    633597.38    99512.17

        53    633597.51    99515.83

        38    633596.64    99516.68

        39    633595.41    99517.03

        40    633595.00    99517.36

        18    633592.14    99517.60

        19    633592.12    99515.68

        20    633591.91    99511.96

        21    633591.83    9951 1.85

В совместном использовании за правообладателями квартир № (Кошевой А.И.) и <адрес> (Тришкиным В.А.) жилого дома по адресу <адрес> в пользование закрепить часть земельного участка площадью 46 кв.м. в точках

№№№ (каталог координат )

6	633613.24	99515.55
7	633613.78	99515.52
8	633613.86	99516.88
29	6336ДД.ММ.ГГГГ	99516.88	i
51	633612.61	99517.94
26	633609.11	99518.08
52	633609.05	99517.06
33	633606.99	99517.19
34	633601.86	99517.12
35	633596.61	99517.29

        38    633596.64    99516.68

        53    633597.51    99515.83

        44    633597.38    99512.17

        43    633597.37    99511.87

        54    633597.36    99511.56

        41    633600.32    99511.41

        42    633600.63    99515.61

В удовлетворении остальной части требований Тришина В.А. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кошева А.Н. отказать.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий               подпись                                                И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                         И.В.Леонтьева