Решение по делу № 2-71/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репик Виктории Александровны к кредитному потребительскому кооперативу «Реал» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Репик В.А. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Реал» (далее по тексту – КПК «Реал») о снятии обременения в виде ипотеки в отношении квартиры <адрес>, указав в обоснование иска, что 28 сентября 2012г. между нею и ответчиком был заключен договор целевого займа, согласно которому она взяла у ответчика займ 387640 рублей 30 копеек на приобретение указанной квартиры и под залог этой квартиры. Свои обязательства по договору она исполнила, долг ответчику возвращен, ответчик пообещал снять с квартиры обременение в виде ипотеки после поступления ему денег, однако обещания своего не исполнил – в апреле 2017 года она решила вышеназванную квартиру продать и выяснила, что квартира по-прежнему обременена ипотекой.

В судебное заседание истец Репик В.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – КПК «Реал» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п.11 ст.53 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержались в ст.29 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017года.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являлись А.В.Ю.,Н.В. (л.д.49-50).

28 сентября 2012 года между З.М.А. действующим по доверенности от имени А.В.Ю.,Н.В.., и Репик был заключен договор купли-продажи с использованием заемных средств. По условиям данного договора А.В.Ю.,Н.В. продали, а Репик В.А. купила квартиру <адрес>. Согласно п. 3 договора его стороны оценивают квартиру в 405000 рублей, из которых 17359 рублей 70 копеек – собственные денежные средства, а 387640 рублей 30 копеек – заемные средства, предоставленные Репик В.А. по договору целевого займа № от 28 сентября 2012 года (л.д.66-70).

28 сентября 2012 года между КПК «Реал» и Репик В.А. был заключен договор целевого займа №, согласно п. 1 которого КПК «Реал» предоставляет Репик В.А. заем в размере 387640 рублей 30 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев, а последняя осуществляет возврат займа и уплачивает компенсацию за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры <адрес>, которая согласно п. 1.3 договора приобретается по цене 405000 рублей по договору купли-продажи с использованием заемных средств от 28 сентября 2012 года. В соответствии с п.1.4 договора с момента государственной регистрации права собственности указанный объект находится в залоге у КПК «Реал». Согласно п. 1.5 договора обеспечением исполнения обязательств Репик В.А. является в том числе ипотека вышеназванной квартиры в силу закона (л.д.72-75).

На момент рассмотрения дела квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Репик В.А., на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, запись о регистрации обременения № от 03 октября 2012 года на срок <данные изъяты> месяцев с 03 октября 2012 года в пользу КПК «Реал», основание регистрации – договор купли-продажи с использованием заемных средств от 28.09.2012 (л.д.8-10, 40).

19 апреля 2017 года Репик В.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации другой сделки ввиду наличия в ЕГРН записи об ипотеке вышеназванной квартиры (л.д.11).

КПК «Реал» по запросу суда представил в материалы дела справку о том, что Репик В.А. непогашенных обязательств перед КПК «Реал» не имеет, 28 сентября 2012 года ей была выдана сумма займа, которая 29 апреля 2013 года была погашена средствами материнского (семейного) капитала, на 16 января 2018 года задолженность Репик В.А. перед КПК «Реал» отсутствует.

Согласно ответа УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 11 января 2018г. № 13 марта 2013 года Репик В.А. обращалась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК «Реал» на приобретение жилья, на основании решения от 12 апреля 2013г. средства материнского (семейного) капитала в размере 387640,30 рублей были перечислены КПК «Реал»

Учитывая изложенное, суд полагает, что обязательства по договору целевого займа № от 28 сентября 2012 года, заключенному между КПК «Реал» и Репик В.А. исполнены последней полностью.

Поскольку КПК «Реал» не подал совместно с Репик В.А. заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о снятии обременения, при этом в ходе судебного заседания установлен и подтвержден факт полного исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем, суд считает необходимым заявленные Репик В.А. исковые требования удовлетворить и признать прекращенным обременение в виде ипотеки вышеназванной квартиры в силу закона.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репик Виктории Александровны к кредитному потребительскому кооперативу «Реал» о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с погашением записи о регистрации обременения в виде ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости № от 03 октября 2012 года на срок <данные изъяты> месяцев с 03 октября 2012 года в пользу КПК «Реал», основание регистрации – договор купли-продажи с использованием заемных средств от 28 сентября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: