Решение по делу № 2-65/2024 (2-2386/2023;) от 04.10.2023

Дело № 2-65/2024

УИД 74RS0046-01-2023-002665-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Селиной Н.Л.

при секретаре          Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступы В.И. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Ступа В.И. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. В обосновании исковых требований указал, что 19.01.2022 г. в отношении него следователем СО УМВД России по ЗАТО г.Озерск было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 К РФ. 25.02.2022 г. истец был допрошен по данному делу, мера пресечения не избиралась, по делу проводились 2 судебно-медицинские экспертизы, дополнительная судебная авто-техническая экспертиза, 2 следственных эксперимента, 07.10.2022 г. был допрошен дополнительно в качестве подозреваемого, свою вину не признавал. Постановлением от 19.12.2022 г. уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Длительность незаконного уголовного преследования составила 11 месяцев. Указал, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред. Истец испытывал нравственные страдания, были задеты его честь, достоинство, постоянно испытывал тревогу, находился в стрессовой ситуации и депрессии. Истец полагает, что разумной будет являться компенсация в размере 300 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, а так же расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В судебное заседание истец Ступа В.И. не явился, направил представителя Шарманову Ю.С. (л.д.25) которая на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил возражения (л.д.40-43), где указали, что истцу необходимо представить доказательства причинения ему морального вреда в размере, указанном в иске. При решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости для соблюдения баланса частных и публичных интересов, не допустить необоснованного обогащения потерпевшего, просили в удовлетворении иска в заявленном размере отказать, дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель Прокуратуры Челябинской области, Прокуратуры ЗАТО г. Озерск Челябинской области Капленко Н.Н. (доверенность л.д.34) полагала возможным удовлетворить требования частично.

Представитель третьего лица УМВД по ЗАТО г.Озеерск Яковлева Е.А.(доверенность л.д. 51) право Ступы В.И. на реабилитацию не признала, пояснив аналогично представленным возражениям (л.д.52-54), просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Следственного отдела УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области извещены (л.д.92).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а так же государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24 и п.п.1, 4, 5, 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса (п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям либо факт отказа государственного обвинителя от обвинения.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2022 г. старшим следователем СО УМВД России поЗАТО г.Озерск Челябинской области (л.д. 12) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ и принятии его к производству.

При этом дознаватель установил, что 29.10.2020 г. около 18:00 час. водитель Ступа В.И., управляя автомобилем №, находясь у <адрес>, высадив пассажира ФИО7, в нарушение п.1.5 и п.10.1 ПДД РФ, начал движение, не убедившись что маневр №начало движения» безопасен и не создает помех другим участникам движения, в результате чего протащил ФИО8, пальто которой оказалось, зажато дверью автомобиля, по ходу его движения. В результате ДТП ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

25.02.2022 г. в рамках уголовного дела, в качестве подозреваемого был допрошен истец Ступа В.И. старшим следователем СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 Допрос производился в помещении Отдела УМВД каб №. О допросе истца, в качестве подозреваемого составлен протокол допроса подозреваемого (л.д. 56-58). Перед началом допроса подозреваемому Ступе В.И. были разъяснены права, предусмотренные частью четвертой статьи 46 УПК РФ (права подозреваемого). В допросе подозреваемого Ступы В.И. принимал участие адвокат по назначению ФИО10 Подозреваемому Ступе В.И. разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 58).

01.03.2022 г. старшим следователем СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 назначена медицинская судебная экспертиза, согласно протокола ознакомления, подозреваемый Ступа В.И., защитник Шарманова Ю.С. ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы 04.03.2023 г.(л.д.77-80).

14.04.2022 г. в рамках уголовного дела, в том числе с участием подозреваемого Ступы В.И., защитника Шармановой Ю.С. старшего следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО11 произведен следственный эксперимент, о чем составлен протокол (л.д. 60-62).

15.04.2022 г. подозреваемый Ступа В.И. и защитник Шарманова Ю.С. ознакомлены с заключением эксперта, поданы возражения, о чем составлен протокол (л.д.82)

08.06.2022 г. старшим следователем СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 назначена повторная медицинская судебная экспертиза, согласно протокола ознакомления, подозреваемый Ступа В.И., защитник Шарманова Ю.С. ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы 08.062022 г. (л.д.81).

04.10.2022 г. ознакомлены с постановлением о назначении медицинской повторной экспертизы (л.д.84).

07.10.2022 г. был допрошен дополнительно истец Ступа В.И. старшим следователем СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 Допрос производился в помещении Отдела УМВД каб №. О допросе истца, в качестве подозреваемого составлен дополнительный протокол допроса подозреваемого (л.д. 63-68).

23.11.2022 г. в рамках уголовного дела с участием подозреваемого Ступы В.И., защитника Шармановой Ю.С., старшего следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 произведен следственный эксперимент, о чем составлен протокол (л.д. 70-77).

05.12.2022 г. подозреваемый Ступа В.И. и защитник Шарманова Ю.С. ознакомлены с постановлением о назначении дополнительной автотехнической экспертизы, о чем составлен протокол (л.д.90). 19.12.2022 г. ознакомлены с заключением эксперта (л.д.91).

Постановлением старшего следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 от 19 декабря 2022 года уголовное дело в отношении Ступы В.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за Ступой В.И. признано право на реабилитацию (л.д. 13-21).

Учитывая изложенное, факт причинения истцу Ступе В.И. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования установлен.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец незаконно подвергался уголовному преследованию по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Из материалов дела (л.д.12-21) следует, что уголовное дело возбуждено 19 января 2022 г., окончено 19 декабря 2022 г.

Истец допрашивался в качестве подозреваемого, участвовал в следственных экспериментах.

Истец испытывал нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией в связи с уголовным преследованием, сопряженное с чувством тревоги, обиды, отчаяния.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает временной промежуток, в течение которого истец был подвергнут уголовному преследованию - 11 месяцев.

Учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п.1 ст. 150, ст.151, п.1 ст. 1070, ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, установленные по делу обстоятельствам, представленные в материалы дела доказательства, а так же требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 150 000 руб.

Расходы на представителя, понесенные истцом по данному делу в размере 7 000 руб. (л.д.22) так же подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ступы В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ступы В.И. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы на представителя 7 000 руб., а всего 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 г.