Решение от 06.10.2023 по делу № 2-609/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-609/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Александра Михайловича к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Николаев А.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшего место 13 марта 2022 года в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: «ИЖ 2126030» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кутузова А.А., и «Mercedes-Benz S 600» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Николаеву А.М. Определением инспектора ДПР 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13 марта 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутузова А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП транспортное средство «Mercedes-Benz S 600» получило механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Mercedes-Benz S 600» на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность владельца автомобиля «ИЖ 2126030» на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Истец обратился в АО ГСК «Югория», представляющим интересы РСА, с заявлением о страховом возмещении, в связи с тем, что у страховщика ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В получении компенсационной выплаты истцу было отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту ФИО1 для определения восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz S 600» без учета износа составила 2786936 рублей 40 копеек, с учетом износа - 1 428600 рублей. Николаев А.М. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с АО ГСК «Югория» в свою пользу компенсационную выплат в размере 400000 рублей, однако решением финансового уполномоченного рассмотрение требований истца прекращено. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика компенсационную выплату (сумму восстановительного ремонта автомобиля) в размере 400 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя 30000 рублей, по оплате услуг эксперта 10000 рублей, по ксерокопированию документов 1620 рублей, почтовые расходы 379 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

Истец Николаев А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, АО «Группа страховых компаний «Югория», третьего лица ПАО «Аско-Страхование», третье лицо Кутузов А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее от ответчика Российского Союза Автостраховщиков поступили возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагают, что истцом не доказано, что имело место недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств и нарушение прав потерпевшего. АО «Группа страховых компаний «Югория» является не надлежащим ответчиком по делу.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 марта 2022 года в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «ИЖ 2126030» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кутузова А.А. и «Mercedes-Benz S 600» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Николаеву А.М. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПР 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13 марта 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутузова А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По тексту указанного определения водитель Кутузов А.А., управляя автомобилем «ИЖ 2126030», двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство «Mercedes-Benz S 600» без государственных регистрационных знаков, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 06 мая 2022 года определение было отменено, материал по факту ДТП был возвращен на новое рассмотрение должностному лицу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Определением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11 мая 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутузова А.А. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства по делу в суде не оспорены.

Факт принадлежности истцу автомобиля марки «Mercedes-Benz S 600» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП подтверждается письменными материалами дела, в том числе договором купли-продажи транспортного средства от №, заключенным между Николаевым А.М. и Николаевым О.А.

Гражданская ответственность Кутузова А.А. на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в ПАО «Аско-Страхование», полиса ОСАГО у истца - владельца автомобиля «Mercedes-Benz S 600» не имелось.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 12, п. 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона. Таким образом, РСА является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 3 декабря 2021 года N ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия от 18 июля 2018 года ОС N 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «ГСК «Югория» на основании договора от 10 декабря 2019 года № 3166-кв, заключенному с РСА, оказывает услуги по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» осуществляет представительские функции от имени РСА, не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплаты по договорам ОСАГО, требования о компенсационных выплатах осуществляется за счет профессионального объединения страховщиком, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу.

29 марта 2023 года в финансовую организацию, представляющую интересы РСА на основании договора, от представителя истца на основании доверенности поступило заявление о компенсационной выплате.

29 марта 2023 года АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №.

По инициативе финансовой организации экспертом ООО 1 составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 2 806 300 рублей, с учетом износа - 1 439 700 рублей.

07 апреля 2022 года АО «ГСК «Югория» письмами № №, № № уведомила заявителя и представителя о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности заявителя на транспортное средство.

01 июня 2022 года финансовая организация письмами № №, № № уведомила заявителя и представителя о необходимости предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (нотариально удостоверенной доверенности).

11 июля 2022 года АО «ГСК «Югория» письмами № №, № № уведомила заявителя и представителя о приостановлении рассмотрения заявления до получения результатов по окончании уголовного производства.

01 августа 2022 года в финансовую организацию от представителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено экспертное заключение ООО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 2 786 936 рублей 40 копеек, с учетом износа – 1428600 рублей.

04 августа 2022 года АО «ГСК «Югория» в ответ на заявление (претензию) от 01 августа 2022 года письмами № №, № № уведомила заявителя и представителя о приостановлении рассмотрения заявления до получения результатов по окончании уголовного производства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что истец при обращении к представителю РСА представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

Согласно заключению ООО 1 № № от 31 марта 2022 года, составленного по инициативе финансовой организации АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2 806 300 рублей, с учетом износа - 1 439 700 рублей.

Истец в обосновании своей позиции по делу представил заключение ООО 2 № № от ДД.ММ.ГГГГ объем и характер повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП от 13 марта 2022 года и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz S 600» без учета износа составила 2 786 936 рублей 40 копеек, с учетом износа – 1428600 рублей.

Суд отмечает, что заключение ООО 1 по заказу страховой компании проведено в соответствии с требованиями закона, по результатам осмотра автомобиля, перечень повреждений и ремонтных воздействий соответствует обстоятельствам причинения вреда, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Расхождения в отчетах истца и ответчика составляют менее 10 процентов, что признается судом находящимся в пределах статистической достоверности.

В ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными, и с надлежащего ответчика по делу - Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 рублей.

Доводы стороны ответчика об инсценировке ДТП подтверждения в суде не нашли.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, суд считает, что имеются основания для взыскания с РСА в пользу истца штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой закона.

Размер штрафа составляет 200000 рублей, оснований для его уменьшения у суда не имеется, соответствующих ходатайств от ответчиков не поступало, неоднократно судебное заседание откладывалось по ходатайствам ответчика, однако в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела, для доказывания своей позиции по иску, истцом понесены расходы на подготовку экспертного заключения ООО 2 по определению размера ущерба, причиненного его автомобилю в размере 10000 рублей, которые он просил взыскать с надлежащего ответчика.

Учитывая лимит ответственности страховщика, а также поскольку при установлении размера страхового возмещения страховщик руководствовался результатами осмотра и самостоятельно организованной им экспертизы, оснований для возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов на независимую экспертизу у суда не имеется, выводы отчетов практически совпадают.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителей в размере 30000 рублей, оплата которых подтверждена документально. Данные судебные расходы подлежат возмещению надлежащим ответчиком, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителями услуг, количества судебных заседаний с их участием, дальнейшего их отказа от ведения дела, принципов разумности и справедливости суд определяет подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере 12000 рублей.

С ответчика Российского Союза Автостраховщиков также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 379 рублей 50 копеек, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 620 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела и подтверждены документально.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 21199 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 200000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 21 199 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ – 621199 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░