Решение по делу № 1-222/2023 (1-1206/2022;) от 30.11.2022

УИД 63RS0№-55

1-222/2023 (1-1206/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Тольятти, Самарская область 10 марта 2023 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Автозаводского района г. Тольятти Семеновой К.В., Артюшкиной О.В.,

подсудимого Бурмакова В.А.,

защитника – адвоката Натаревича Д.О.,

потерпевшей ФИО13 О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурмакова Виталия Александровича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бурмаков В.А. своими умышленными действиями совершил два преступления - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бурмаков В.А., 18.09.2022 в период с 15:00 часов до 16:00 часов, находился по месту своего временного проживания по адресу: г. Тольятти, б-р Туполева, д. 14, кв. 319, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, расположенного в арендуемой его сожительницей Солдатенко М.О. квартире по адресу: г. Тольятти, <адрес>, принадлежащего ФИО13 О.Л., с причинением значительного ущерба гражданину.

Бурмаков В.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО13 О.Л. в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, 18.09.2022 в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов, на законных основаниях находясь в зале арендуемой его сожительницей Солдатенко М.О. квартиры <адрес>, Автозаводского района г. Тольятти, путем свободного доступа подошел к тумбе, откуда взял и <данные изъяты> похитил телевизор «PIONEER POP-4280XA», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО13 О.Л.

С похищенным имуществом Бурмаков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Бурмаков В.А. причинил потерпевшей ФИО13 О.Л. материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который для нее, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

Он же, Бурмаков В.А., 05.10.2022 примерно в 17:30 часов находился по месту своего проживания по адресу: г. Тольятти, б-р Туполева, д. 14, кв. 319, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из арендуемой его сожительницей Солдатенко М.О. квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, б-р <адрес>, принадлежащего ФИО13 О.Л., с причинением значительного ущерба гражданину.

Бурмаков В.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО13 О.Л. в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, 05.10.2022 в период времени с 17:30 часов до 18:02 часов, на законных основаниях находясь в зале арендуемой его сожительницей Солдатенко М.О. квартиры <адрес>, Автозаводского района г. Тольятти, путем свободного доступа, проследовал в ванную, откуда взял, и <данные изъяты> похитил стиральную машину «Siemens WS10X160 OE», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО13 О.Л.

С похищенным имуществом Бурмаков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Бурмаков В.А. причинил потерпевшей ФИО13 О.Л. материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для нее, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, Бурмаков В.А. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО13 О.Л. в судебном заседании сообщила о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства. Исковых требований к подсудимому не имеет, при этом пояснила, что подсудимого не простила, причиненный ущерб от преступлений для нее значительный, поскольку является пенсионером, размер ее пенсии составляет 11 800 рублей, иных доходов не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Два преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

Бурмаков В.А. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства соседями, участковым, по месту работы характеризуется положительно, полностью возместил ущерб, публично извинился перед потерпевшей.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснениями;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений в полном объеме;

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, публичные извинения перед потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание материальной помощи сожительнице в содержании ее малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Бурмакову В.А. наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, в противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Иные, альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда не будут отвечать принципам справедливости и целям уголовного наказания.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, наказание Бурмакову В.А. по кажому преступлению назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также наказание по каждому преступлению назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поведением Бурмакова В.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Бурмаковым В.А. двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает вид назначаемого наказания без реального отбывания, условно и считает необходимым меру пресечения осужденному Бурмакову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурмакова Виталия Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бурмакову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 7 (СЕМЬ) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Бурмакова В.А. обязанностей: не менять постоянного места жительств, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения осужденному Бурмакову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- планшет марки «HUAWEI», возвращенный законному владельцу Бурмакову В.А. – оставить у Бурмакова В.А.;

- копия закупочного акта № 202209181600 от 18.09.2022; копия закупочного акта № 202210051802 от 05.10.2022; данные архива ООО «ЮИ» ИНН 6320062060, пр-т Степана Разина, д. 25, доставочная накладная № 00015801 от 31.08.2022; товарный чек № 00395088 от 31.08.2007 кассовый чек № 00395088 от 31.08.2007; товарный чек № 240962 от 21.11.2007; кассовый № 2240962 от 21.11.2007, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при деле;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>