Решение по делу № 11-685/2015 от 15.07.2015

Судья: Кинякин И.П. № 11-685/2015

РЕШЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Городецкого Д.Б. по доверенности ФИО3 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Городецкого Д.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Азова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 апреля 2014 года директор ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Городецкий Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Представитель директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Городецкого Д.Б. по доверенности ФИО4 подал на указанное постановление жалобу в Азовский городской суд Ростовской области.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 18 июня 2015 года постановление Административной комиссии г. Азова от 14 апреля 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Городецкого Д.Б. - оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Городецкий Д.Б. по доверенности ФИО3 просит суд отменить судебное решение и постановление. В обоснование жалобы заявитель приводит следующий довод, что субъектом правонарушения должен являться ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи, с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание директор ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Городецкий Д.Б., представитель директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по доверенности ФИО3, представитель Административной комиссии г. Азова не явились, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 марта 2015 года, в отношении должностного лица – директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Городецкого Д.Б., установлено, что в 14 час. 10 мин. 23 марта 2015 года на момент проверки в г. Азове по адресу: пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обнаружено, что не произведена очистка фасадов от несанкционированных надписей, объявлений, что является нарушением «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовской городской Думы от 31.05.2012 года № 162 п. 3.2.3 (5), тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Указанные действия директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

В соответствии п. 3.2.3(5) Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовской городской Думы от 31.05.2012 года № 162 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: производить очистку фасадов от несанкционированных надписей, рисунков, плакатов, объявлений, листовок (в течении 5 дней после обнаружения). Предоставлять информацию о лицах, осуществивших несанкционированное размещение (расклейку) объявлений, нанесение надписей, рисунков незамедлительно сообщать в соответствующие органы для принятия мер.

Как усматривается из материалов дела 14 апреля 2015 года Административная комиссия г. Азова, рассмотрев протокол об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 марта 2015 года и другие материалы дела, признала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Городецкого Д.Б. и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Таким образом, квалификация действий директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Городецкого Д.Б. является правильной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 марта 2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 апреля 2015 года; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 марта 2015 года; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 апреля 2015 года; фототаблицей от 23 марта 2015 года; приказом от 02 марта 2015 года о вступлении в должность директора; уставом ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал, что основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Довод жалобы о том, что субъектом правонарушения должен являться ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемых актов, поскольку указанный довод приводился при рассмотрении дела судьей районного суда, был всесторонне исследован и получил оценку, которая является правильной.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░