Решение по делу № 22-888/2022 от 27.09.2022

Судья Грачев А.П.                                                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего: Землюкова Д.С.,

    при секретаре: Боднар Т.С.,

    с участием прокурора: Гукасян К.А.,

    защитника – адвоката Тимофеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Воронкова А.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Снигирева А.О. на приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Воронков А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

        - ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 18 дней лишения свободы;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда доставить конвоем.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, также зачтено в отбытый срок наказания время содержания под стражей по постановлению Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытого наказания в соответствии с ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Заслушав судью докладчика, адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор изменить по доводам представления, суд

установил:

приговором суда Воронков А.С. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговор в связи с суровостью назначенного наказания.

    В жалобе указывается, что Воронков вину признал, раскаялся, возместил причиненный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет.

    В апелляционном представлении указывается на неправильный зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, а именно что Воронкову А.С. необоснованно зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ при отбытии наказания по постановлению Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически он его не отбывал, а содержался под стражей по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное Воронкову А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, и верно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, другие установленных по делу обстоятельства, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, чему в приговоре имеется обоснование.

С данными выводами суда оснований не согласится, не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Вместе с тем судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден, назначенное наказание, отсроченное по ст. ст. 82, 82.1 УК РФ; срок, оставшийся на момент заключения под стражу (постановления последнего приговора), если лицо отбывает лишение свободы.

Как следует из материалов дела, Воронков по данному делу    задержан ДД.ММ.ГГГГ и ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

На момент постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ указанное наказание в виде 18 дней лишения свободы Воронковым отбыто, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ не имелось, как и зачета данного наказания в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору.

В связи с указанным, из приговора подлежит исключению указание суда о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также срок содержания Воронкова по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронкова А. С. изменить.

Исключить указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционные жалобу, представление удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

                                                    Председательствующий                                  Д.С. Землюков