Решение от 31.01.2022 по делу № 8Г-24547/2021 [88-1345/2022 - (88-22968/2021)] от 01.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-1345/2022

                                                                                                № 2- 3033/2020

УИД: 78RS0019-01-2019-011331-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               31 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.

судей Нестеровой А.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газзаевой Л.И., Газзаев Р.М. к Краснышева Я.Ю., Марьянков А.А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

по кассационной жалобе Газзаевой Л.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 6 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя Марьянкова А.А. – Миролюбова П.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Газзаева Л.И., Газзаев Р.М. обратились в суд с иском к Краснышевой Я.Ю., Марьянкову А.А. о признании недействительным решений по пп. №№ 3 и 5 повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>. По инициативе ответчиков в указанном доме в период с 14 марта 2019 года по 14 апреля 2019 года проведено общее собрание собственников, по результатам которого приняты положительные решения по вопросам №№ 3 и 5 повестки дня об установлении статей и размера платы за содержание и ремонт общего имущества и прочих расходов, а также о направлении средств, полученных в виде дохода от аренды общедомового имущества, в том числе от сдачи в аренду помещения № в доме, на цели текущего ремонта, а также на содержание общего имущества и административно- хозяйственные нужды в соответствии с решением Правления ТСЖ.

Полагали, что при проведении оспариваемого собрания допущены существенные нарушения, которые влекут за собой признание недействительными указанных пунктов: истцы не ознакомлены с составом общедомового имущества, земельный участок, на котором расположен дом, его собственникам не принадлежит, принятие решения об утверждении размера вознаграждения председателя ТСЖ к компетенции собрания не относится, утвержденные тарифы завышены, экономически не обоснованы, утверждены за период, предшествующий голосованию, передача в ведение правления ТСЖ вопросов об использовании общедомового имущества неправомерна.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 6 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Газзаева Л.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Газзаева Л.И. и Газзаев Р.М. являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по результатам которого приняты положительные решения по вопросам №№ и 5 повестки дня об установлении статей и размера платы за содержание и ремонт общего имущества и прочих расходов, а также о направлении средств, полученных в виде дохода от аренды общедомового имущества, в т.ч. от сдачи в аренду помещения 14-Н в доме, на цели текущего ремонта, а также на содержание общего имущества и административно-хозяйственные нужды в соответствии с решением Правления ТСЖ.

Решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором собрания выступила Краснышева Я.Ю., председателем - Марьянков А.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 161.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решения приняты собственниками в пределах установленных полномочий, при наличии кворума, доказательств того, что установленный решением собрания размер платы за содержание общего имущества явно завышен, экономически не обоснован, истцами не представлено.

Суд также указал, что принятие общим собранием собственников решения об утверждении размера вознаграждения председателя ТСЖ, с учетом того, что все члены ТСЖ являются собственниками дома, но не все собственники члены товарищества, а также исходя из того, что отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении расходов на вознаграждение председателю управляющей организации, не указывают на то, что соответствующее решение принято за пределами компетенции оспариваемого собрания.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований основаны на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств на основании доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статей 55, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что при проведении общего собрания не было допущено каких-либо нарушений, которые могут повлечь за собой недействительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе все решения были приняты при наличии необходимого кворума (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судами установлено, что при проведении общего собрания не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно определили кворум при принятии решений, тем самым не допустив нарушений положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы жалобы заявителя указанных выводов судов не опровергают, на исход дела не влияют.

Иные доводы кассационной жалобы о несостоятельности выводов судов фактическим обстоятельствам дела подлежат отклонению, как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░