Решение от 12.03.2014 по делу № 33-5474/2014 от 03.03.2014

Судья Нагдасёв М.Г. Дело № 33-5474

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С. и Савоскиной И.И.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Балицкого Станислава Евгеньевича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу по иску Балицкого С.Е. к ООО «Строительные технологии», третьему лицу Балицкой И.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителей ООО «Строительные технологии» генерального директора Тихонова О.Ю. и по доверенности Кордика Д.Н.,

установила:

Балицкий С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Строительные технологии» о защите прав потребителя, в рамках которого просил взыскать с ответчика убытки в размере 1.249.999 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200.000-00 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 25.000-00 рублей, штраф в сумме 637.499-00 рублей.

В обоснование предъявленных требований ссылался на те обстоятельства, что 17 декабря 2011 года он заключил с ответчиком договор подряда на выполнение строительных работ на общую сумму 2.470.502-00 рубля в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, передал по распискам генеральному директору ответчика 1.750.000-00 рублей. В связи с крайне медленным выполнением работ и использовании не согласованного строительного материала, он был вынужден расторгнуть договор и потребовал возврата денежных средств за минусом оплаты за выполненные работы и использованные материалы. Ответчик вернул 500.000-00 рублей. Согласно отчёту ООО «ИнтерСервис», стоимость выполненных строительных работ с учётом использованных материалов составляет 722.309 рублей 16 копеек. В марте 2013 года истец обнаружил существенные недостатки в строительных работах, что, по мнению истца, является основанием для полного возмещения ему убытков.

В результате действий ответчика Балицкий С.Е. не может заселиться в дом, вынужден проживать с двумя малолетними детьми в съёмном жилье, что причиняет ему физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, а также пояснил, что после отказа истца от исполнения договора, в жилом доме проводились работы другим подрядчиком.

Таким образом, поскольку все работы были проведены до выезда экспертов, и в проведении экспертизы уже не было смысла, в связи с этим истец отказался от её проведения, и просил возобновить рассмотрение дела.

Представитель ответчика - ООО «Строительные технологии» в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцом 21 мая 2012 ответчику года выдана расписка с указанием на отсутствие каких-либо претензий. В связи с чем истец на основании п.2 и 3 ст.720 ГК РФ лишается права ссылаться на наличие явных недостатков выполненных работ, а также лишается права ссылаться на скрытые недостатки выполненных работ, поскольку им не было направлено ответчику извещение о скрытых недостатках на основании п.4 ст.720 ГК РФ. Кроме того, представитель ответчика указал, что договор не предусматривает право истца на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ, однако истец самостоятельно стал устранять недостатки с привлечением другого подрядчика, чем злоупотребил своими правами и лишил ответчика возможности доказать факт надлежащего выполнения работ.

Третье лицо Балицкая Ирина Владимировна о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 4,29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 702,720 ГК РФ, ст.ст. 98,100 ГПК РФ указал, что вина ответчика в причинении вреда истцу в результате проведения отделочных работ в жилом доме не установлена, также не установлено как непосредственного факта выполнения работ на меньшую сумму и ненадлежащего качества, так и наличия причинно-следственной связи действий или бездействий ответчика с недостатками, имевшими место по утверждению истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балицкий С.Е. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, прави░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1084 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

17 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17/12, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░.░.), ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2.470.503 ░░░░░ 10 ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 400.000-00 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 50.000-00 ░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2012 ░░░░, 300.000-00 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░, 100.000-00 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░, 200.000-00 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, 300.000-00 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, 400.000-00 ░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

21 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» 500.000-00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 4,29 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░.░░. 702,720 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» №005/06/12 ░░ 06 ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 1998 ░░░░ №135-░3 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: