Решение по делу № 5-198/2016 от 11.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный                             11 ноября 2016 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленный в отношении:

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. А., подозреваемый в совершении уголовно-наказуемого деяния, находясь в <адрес>, неповиновался законному требованию сотрудника полиции, выполняющего обязанность по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств совершения им уголовно-наказуемого деяния.

Опрошенный в судебном заседании А. показал, что обстоятельства, описанные в протоколе, составленном в отношении его личности, соответствуют действительности.

Отказался выполнить требование сотрудника полиции по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на высказанную А. позицию, его виновность в совершении административного правонарушения, установленного судьей, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении А..

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. А., подозреваемый в совершении уголовно-наказуемого деяния, находясь в <адрес>, неповиновался законному требованию сотрудника полиции, выполняющего обязанность по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств совершения им уголовно-наказуемого деяния.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. А., подозреваемый в совершении уголовно-наказуемого деяния, находясь в <адрес> <адрес>, неповиновался законному требованию проследовать в отделение полиции для дачи объяснений: А. отказывался проследовать в отдел полиции, выражая свой отказ грубой нецензурной бранью, оказывал активное сопротивление при его принудительном доставлении в отдел полиции.

Согласно объяснению гр. Б., опрашиваемое лицо стало очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. А., находясь в <адрес> <адрес>, неповиновался требованию сотрудника полиции проследовать в отделение полиции, выражая свой отказ грубой нецензурной бранью, оказывал активное сопротивление при его принудительном доставлении в отдел полиции.

Исследованные судьей доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности А. в совершении установленного судьей административного правонарушения.

Действия А. судьей квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ– неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О совершении А. неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, свидетельствует то обстоятельство, что А., подозреваемый в совершении противоправного деяния, умышленно неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности проследовать в отдел полиции для выяснения определенных обстоятельств.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного А. административного правонарушения; наличие в действиях А. обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние наказание на исправление последнего и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность А., в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей признается раскаяние А., совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность А., в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей признается совершение А. административного правонарушения в состоянии опьянения, о чем свидетельствует пояснения самого А. по данному обстоятельству.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в данном случае, наказание в виде административного ареста будет отвечать требованиям Закона в отношении назначаемого наказания.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ 20 ░░░. ░░.░░.░░░░ ░░ 11 ░░░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ____________