Решение по делу № 2-4271/2024 от 15.07.2024

УИД 50RS0005-01-2024-005913-92

Дело №2-4271/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года                                               г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Виктора Евгеньевича к Мамоновой Лидии Геннадиевне о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшков В.Е. обратился в суд с иском к Мамоновой Л.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, т.к. вступил в наследство после смерти <данные изъяты> ФИО6. Вступив в наследство истец принял на себя права и обязанности пользования № части жилого дома согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику Мамоновой Л.Г., т.к. только ее не устраивает единственно правильный раздел жилого дома при котором нарушаются права остальных сособственников. На данный момент дом разделен на две части, каждая со своим входом, одну часть занимает Мамонова Л.Г., другую ФИО9. Согласно долям Мамонова Л.Г. и ФИО9 должны занимать жилую комнату № площадью № кв.м., а вторую комнату № площадью № кв.м. Горшков В.Е. и ФИО10 согласно их долям в праве собственности. Мамонова Л.Г. единолично захватила комнату № и чинит истцу препятствия в заселении: сменила замки, не дает ключи, поскольку полагает, что истцу там ничего не принадлежит, тем самым нарушала права его родителей и продолжает нарушать права истца. Просит также взыскать с ответчика упущенную выгоду за 20 лет в размере 2400000 руб..

Истец Горшков В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Мамонова Л.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований возражает.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные пояснения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется право на жилище.

Согласно требованиям ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Горшкову В.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит № доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указывает истец в исковом заявлении на данный момент дом разделен на две части, каждая со своим входом, одну часть занимает Мамонова Л.Г., другую ФИО9. Мамонова Л.Г. единолично захватила комнату № и чинит истцу препятствия в заселении: сменила замки, не дает ключи, поскольку полагает, что истцу там ничего не принадлежит, тем самым нарушала права его родителей и продолжает нарушать права истца.

Ответчик Мамонова Л.Г. в судебном заседании факт не проживания истца Горшкова В.Е. в указанном жилом доме не отрицала, суду пояснила, что все работы по содержанию дома и поддержанию его в надлежащем состоянии осуществляют Мамонова Л.Г. и ФИО9 своими силами. Горшков В.Е. ремонтом дома никогда не занимался, финансово не помогал, в жилье он не нуждается, поскольку у него имеется другой дом, построенный им рядом со спорным. Заселиться в дом Горшков В.Е. никогда не пытался, по поводу выделения его доли и реального раздела дома никогда не обращался. В данном случае инициированный Горшковым В.Е. иск направлен на получение выгоды в виде денег за свою долю.

Учитывая, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности спорного домовладения, ключей от которого не имеет, а ответчик препятствует ему в проживании, на основании вышеуказанных норм закона требования Горшкова В.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и передаче ему ключей от жилого дома и калитки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наличие иного имущества не лишает истца права, установленного вышеуказанными нормами закона, т.е. пользоваться и распоряжаться своим имуществом. А поэтому доводы ответчика в этой части являются необоснованными и не могут быть судом приняты во внимание при вынесении указанного решения.

При этом суд учитывает, что встречных требований со стороны ответчика не поступало и оснований для лишения права пользования истца спорным домовладением у суда не имеется.

Разрешая требования Горшкова В.Е. к Мамоновой Л.Г. о взыскании упущенной выгоды суд приходит к следующему.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений 5 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

В п. 3 указанного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять производственную деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горшкову В.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит № доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право истца на указанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7.

Истец просит о взыскании упущенной выгоды за 20 лет в размере 2400000 руб., поскольку ответчик Мамонова Л.Г. единолично захватила комнату № и чинит истцу препятствия в заселении: сменила замки, не дает ключи, поскольку полагает, что истцу там ничего не принадлежит, тем самым нарушала права его родителей и продолжает нарушать права истца.

В судебном заседании истец Горшков В.Е. пояснил, что данная сумма им рассчитана исходя из того, что он мог бы сдавать указанную комнату за 10000 руб. в месяц.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы договор аренды был заключен.

Из материалов дела не следует, что у Горшкова В.Е. имелось реальное намерение заключить договор найма жилого помещение с кем либо, кроме того суд учитывает, что право собственности Горшкова В.Е. на № долю жилого дома было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом у истца не имелось законных оснований для предоставления жилого помещения по договору найма иным лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо установить реальную возможность получения дохода и его размер, а также установить - были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.

Истцом не представлено доказательств обоснованности и размера убытков, квалифицируемых в качестве упущенной выгоды, а также то, что его убытки связаны исключительно с действиями ответчика. Доказательств вины ответчика в причинении убытков не представлено. Как и не представлено доказательств принятия мер, позволяющих избежать указанных убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан не сам факт упущенной выгоды, ни его размер.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования Горшкова В.Е. к Мамоновой Л.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании упущенной выгоды подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова Виктора Евгеньевича к Мамоновой Лидии Геннадиевне о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично.

Обязать Мамонову Лидию Геннадиевну не чинить препятствия Горшкову Виктору Евгеньевичу в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Мамонову Лидию Геннадиевну выдать Горшкову Виктору Евгеньевичу ключи от жилого дома и калитки, расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной прибыли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области:                        Е.А. Скребцова