Решение по делу № 33-9679/2024 от 23.07.2024

Судья – Каменщикова А.А.

Дело № 33-9679/2024

(№2-370/2024; 59RS0003-01-2023-003574-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косарева Александра Михайловича на решение Кировского районного суда г. Перми от 23.05.2024 по гражданскому делу по иску Косарева Александра Михайловича к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о признании начисления задолженности по оплате электроэнергии незаконным, о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца Косарева А.М., представителя ответчика Каракулова М.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарев А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании начисления задолженности по оплате электроэнергии в размере 40 998,89 руб. незаконным; о признании действий по уведомлению о прекращении (отключении) электроэнергии незаконными; о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа по заявлению от 20 августа 2023 года, незаконным, указав, что 17 октября 2023 года недалеко от дома, находящегося в собственности истца, расположенного по адресу: ****, соседи на улице подобрали уведомление от ПАО «Пермэнергосбыт» №** от 16 октября 2023 года об оплате суммы долга за услуги ЖКХ и о прекращении подачи электроэнергии. Согласно уведомлению по состоянию на 16 октября 2023 года за истцом якобы числится долг за электроэнергию в общей сумме 40 998,89 руб. С указанной в уведомлении суммой задолженности истец не согласен. Оплату за потребление электроэнергии вносит ежемесячно. Считает, что уведомление о начислении задолженности в сумме 40 998,89 руб. и действия по отключению домовладения от электричества выдано ПАО «Пермэнергосбыт» незаконно. В нарушение законодательства о защите прав потребителей ответчик не предоставил истцу запрашиваемую информацию по его заявлению от 20 августа 2023 года (получено ответчиком 14 сентября 2023 года) по вопросам начисления платы и пени.

Истец Косарев А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» Каракулов М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил контррасчет размера задолженности за период с октября 2021 года по сентябрь 2023 года на сумму 40 998,89 руб., в том числе пени – 2 165,50 руб. Из представленного ответчиком расчета задолженности следует, что в период с октября 2021 года до 07 апреля 2022 года плата начислялась ответчиком по нормативу 984 кВт/ч, с 07 апреля 2022 года по декабрь 2022 года - исходя из показаний прибора учета, с января 2023 года по март 2023 года - исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в связи с тем, что показания прибора учета не передавались, с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года - по нормативу в связи с выявлением неисправности прибора учета.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Косарев А.М., указывает на то, что с учетом решения суда по делу №2-270/2022 у истца перед ответчиком по состоянию на 14.10.2021 задолженность отсутствовала полностью, в период с октября 2021 года по 07.04.2022 ответчик продолжал проводить начисления за поставленную электроэнергию из расчета по нормативу потребления, который в рамках указанного дела был признан судом необоснованным, соответственно в этот период, по мнению заявителя, ответчиком насчитывалась необоснованно сумма основного долга и пени. Так, после того, как решение Свердловского суда г.Перми дело № 2-270/2022 вступило в законную силу 14.03.2023 года, ответчик в рамках гражданского дела № 2- 253/2023 Свердловского районного суда г.Перми в мае 2023 года провел по своему усмотрению перерасчет, в результате этого перерасчета по состоянию на 01.06.2023 у истца образовался снова долг в размере 37 016,56 рубля, который, по мнению заявителя, не законно выполнен задним числом за период с августа 2019 года по июнь 2020 года и с ноября 2020 года по апрель 2022 года из расчета по нормативу потребления в размере 264 квт/месяц. При этом период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года был уже рассмотрен в рамках дела № 2-270/2022, где было признано обоснованное начисление платы за электроэнергию из расчета потребления норматива в размере 229 квт/месяц, вышестоящими инстанциями не дана правовая оценка обоснованности и законности применения ответчиком, по своему усмотрению, норматива потребления расчета электроэнергии в размере 264 квт/месяц.

Также заявитель полагает, что указанная в решении суда сумма основного долга по состоянию на апрель 2022 года в размере 81 471,43 руб. является необоснованной, поскольку с октября 2021 года по 06.04.2022 года истец проводил оплату из расчета 229 квт/месяц (744,25 рубля), в период с 07.04.2022 по 31.12.2022 истец проводил оплату согласно показаний прибора учета № **, в период с января 2023 по сентябрь 2023 года, в связи с выходом прибора учета из строя, по мнению истца, начисления за электроэнергию должны были проводиться из расчета показаний учета прибора за последние 6 месяцев в размере: 158 квт-день и 77 квт- ночь, что составляет в общем 798,65 рубля в месяц. С учетом ранее выставленных Ответчиком квитанций, а Истцом уплаченных сумм за период с октября 2021 года по сентябрь 2023 года переплата Истца составила 1925,27 рубля, поэтому долг у истца по состоянию на 01.10.2023 года отсутствовал, ответчик возражений не представил на уточненный контррасчет истца, судом представленный истцом уточненный расчет не обсуждался. На основании изложенного, поскольку долга у истца по состоянию на 01.10.2021 года не было, то законных оснований на выставление извещения на отключение электроэнергии домовладения истца от электроэнергии у ответчика не имелось.

Помимо этого заявитель считает, что, отказывая истцу в удовлетворении иска в части бездействия ответчика о направлении ответа на заявление истца от 20.08.2023, суд не учел, что заявление истца было зарегистрировано у ответчика 14.09.2023, дата готовности ответа указана 12.10.2023, на представленном истцом почтовом конверте стоит дата отправки ответа 10.11.2023, истец получил ответ на заявление 28.11.2023, поэтому ответчиком нарушен срок рассмотрения и направления ответа в адрес истца, который составил более месяца с даты получения до даты отправки. Поэтому заявитель считает, что у суда отсутствовали основания, отказа в части иска, по направлению ответа на заявление ответчика, так как на момент подачи иска право как потребителя услуг по электроснабжению жилого дома на получение информации в установленный законодательством срок было нарушено. В связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Перэнергосбыт» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Косарев А.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ****.

ПАО «Пермэнергосбыт» является поставщиком коммунальной услуги «электрическая энергия» в указанный жилой дом.

В целях начисления и взимания платы за коммунальную услугу электроснабжения ПАО «Пермэнергосбыт» на имя Косарева А.М. открыт лицевой счет №** на основании заключенного договора энергоснабжения.

17 октября 2023 года Косарев А.М. получил уведомление ПАО «Пермэнергосбыт» №** от 16 октября 2023 года, в котором ПАО «Пермэнергосбыт» уведомило истца о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги «электроэнергия» по состоянию на 16 октября 2023 года в размере 40 998,89 руб., в том числе: основной долг - 38 134,78 руб., пени - 2 864,11 руб., и о приостановлении предоставления услуги электроснабжения без предварительного введения ограничения (ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения) в случае непогашения задолженности за электроэнергию в срок не позднее 20 дней с даты получения уведомления.

Не согласившись с наличием указанной задолженности и направлением ответчиком уведомления о приостановлении предоставления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Косарев А.М. обращался в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании начисления задолженности по оплате электрической энергии, действий ответчика по уведомлению от 04 июня 2021 года о прекращении подачи электрической энергии незаконными (гражданское дело №2-270/2022). В ходе рассмотрения указанного дела согласно уточненному расчету истец указывал на неправомерность предъявленной суммы по сентябрь 2021 года в размере 124 069,32 руб., в том числе составляющей сумму списанной задолженности в результате процедуры банкротства в размере 43 335,70 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 09 марта 2022 года по гражданскому делу №2-270/2022 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать начисление задолженности (в том числе пени) по оплате электрической энергии по сентябрь 2021 года в размере 124 069 руб. 32 коп. незаконным.

Признать действия по уведомлению (предупреждению) о прекращении подачи (отключению) электроэнергии №** от 04 июня 2021 года незаконными».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 марта 2023 года решение Свердловского районного суда г.Перми от 09 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Пермэнергосбыт» - без удовлетворения.

Решением суда от 09 марта 2022 года установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2020 года в отношении Косарева А.М. завершена процедура реализации имущества, Косарев А.М. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

На дату признания Косарева А.М. банкротом по лицевому счету №** имелась задолженность в размере 41 827,78 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 507,92 руб., всего в размере 43 335,70 руб. Указанная задолженность была взыскана решением мирового судьи судебного участка №116 Сивинского муниципального района Пермского края 19 января 2015 года.

Согласно представленному ответчиком уточненному расчету, по состоянию на 12 октября 2021 года задолженность потребителя Косарева А.М. составляет: 125 001,89 руб. - 43 335,70 руб. = 81 666,19 руб.

По адресу: ****, в 2019 году был установлен прибор учета автоматической системы коммерческого учета электрической энергии СЕ 303.S34 745-JPQ2VZ 5-60A №**. В связи с тем, что данный прибор учета не был принят потребителем, расчет потребляемой электроэнергии производился по нормативу. Судом установлено, что основания для применения ответчиком норматива потребления электрической энергии - 984 кВт/ч в отношении жилых домов, оборудованных газовыми плитами и отопительными электроустановками, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края №699-п, у ответчика отсутствовали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности начисления ответчиком задолженности (в том числе пени) по оплате электрической энергии по сентябрь 2021 года в размере 124 069,32 руб. согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, а также о незаконности действий по уведомлению (предупреждению) о прекращении подачи (отключению) электроэнергии №** от 04 июня 2021 года с указанием суммы долга в размере 109 548,77 руб.

Кроме того, Косарев А.М. обращался в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании начисления задолженности по оплате электрической энергии на 02 июня 2022 года в размере 148 156,41 руб., а также действий по уведомлению о прекращении подачи электрической энергии от 02 июня 2022 года незаконными (гражданское дело №2-253/2023).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 13 июня 2023 года по гражданскому делу №2-253/2023 постановлено:

«Исковые требования Косарева Александра Михайловича о признании начисления задолженности по плате электрической энергии на 02.06.2022 года в размере 148 156,41 руб., а также действий по уведомлению о прекращении подачи электрической энергии от 02 июня 2022 года незаконными оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 октября 2023 года решение Свердловского районного суда г.Перми от 13 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Косарева А.М. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года решение Свердловского районного суда г.Перми от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 октября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Косарева А.М. – без удовлетворения.

Указанными решением Свердловского районного суда г.Перми от 13 июня 2023 года по гражданскому делу №2-253/2023, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 октября 2023 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом истца оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии, который введен в эксплуатацию с 07 апреля 2022 года.

Согласно техническому паспорту на дом, составленному по состоянию на 09 февраля 2022 года, дом имеет печное отопление на дровах.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с января 2022 года у него установлена электрическая плита.

Ответчик для расчета платы за потребленную электрическую энергию применял норматив 984 кВт/ч, установленный для жилых домов, оборудованных газовыми плитами и отопительными электроустановками.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от 09 марта 2022 года установлено, что у ответчика при начислении истцу платы за поставленный коммунальный ресурс не имелось оснований для применения норматива 984 кВ/ч (норматив для жилых домов, оборудованных газовыми плитами и отопительными электроустановками). С учетом вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г.Перми от 09 марта 2022 года, ответчиком произведен перерасчет платы за периоды с августа 2019 года по июнь 2020 года и с ноября 2020 года по апрель 2022 года на сумму 55 309,56 руб., а также пени в размере 16 218 руб. Результат перерасчета отражен в квитанции за май 2023 года, сумма долга (на конец мая 2023 года) составила 37 016,56 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, являясь собственником жилого дома, истец не исполняет обязанность по оплате электроэнергии надлежащим образом, в период рассмотрения дела ответчиком был произведен перерасчет задолженности в размере 148 156,41 руб., процедура уведомления о прекращении подачи электроэнергии в случае неуплаты задолженности ответчиком была соблюдена, на момент отправления ответчиком в адрес истца уведомления от 02 июня 2022 года №** у последнего имелась задолженность по оплате коммунального ресурса в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу электроснабжения, исчисленной, исходя из норматива потребления коммунальной услуги (264 кВт/ч) и тарифа (3,25 руб.) на соответствующий вид коммунального ресурса. Отсутствие долга у истца по поставленному ответчиком коммунальному ресурсу на 02 июня 2022 года достоверными и достаточными доказательствами не подтверждено.

ПАО «Пермэнергосбыт» представлен в материалы дела ответ на заявление Косарева А.М. от 20 августа 2023 года, датированный 12 октября 2023 года, о том, что в результате проверки установлены некорректные начисления платы за потребленную электрическую энергию, рассчитанную в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, о производстве перерасчета начислений по нормативу и отражении перерасчета в квитанции за сентябрь 2023 года (том 1 л.д.204).

В судебном заседании истец пояснил, что после обращения в суд с иском, 14 ноября 2023 года он получил ответ ПАО «Пермэнергосбыт».

Согласно представленному истцом в материалы дела почтовому конверту, ответ на обращение истца от 20 августа 2023 года направлен ответчиком в адрес истца 10 ноября 2023 года.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 3, 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 59, 80, 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, суд, исходя из того, что обстоятельства обоснованности начисления ответчиком задолженности истца по оплате за поставленную по адресу: ****, коммунальную услугу «электрическая энергия» за период по апрель 2022 года ранее были предметом проверки при рассмотрении Свердловским районным судом г.Перми гражданских дел №2-270/2022 и №2-253/2022 и при вынесении решений от 09 марта 2022 года и от 13 июня 2023 года, то при рассмотрении настоящего дела подлежит проверке обоснованность начисления ответчиком задолженности истцу за период с мая 2022 года по сентябрь 2023 года, произведя расчет начислений, суд пришел к выводу о том, что поскольку сумма основной задолженности по состоянию на 30 сентября 2023 года в размере 36 328,24 руб. превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу – 1 958,88 руб. (норматив потребления коммунальной услуги - 264 кВт/ч, тариф на соответствующий вид коммунальной ресурса - 3,71 руб./кВт/ч; 264 х 3,71 х 2 = 1 958,88), поэтому у ответчика имелись правовые основания для направления истцу оспариваемого уведомления от 16 октября 2023 года, в связи с чем признал исковые требования Косарева А.М. к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании начисления задолженности по оплате электроэнергии в размере 40 998,89 руб. незаконным; о признании действий по уведомлению о прекращении (отключении) электроэнергии незаконными - не подлежащими удовлетворению.

Также суд, приняв во внимание обстоятельств направления ответчиком в адрес истца ответа на заявление последнего от 20 августа 2023 года, и получения этого ответа истцом, посчитал, что исковые требования Косарева А.М. к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа по заявлению от 20 августа 2023 года, являются незаконными, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 544 определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента

В предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил №354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно пункту 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подп. «а»);

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно подпункту "г" пункта 59 Правил N 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII Правил N 354 случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Таким образом, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета начиная с даты, когда наступили события, указанные в подпункте "г" пункта 59 Правил N 354, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили события, указанные в подпункте "г" пункта 59 Правил N 354.

При этом Правила N 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы. По итогам проверки производится перерасчет размера платы по снятым показаниям (пункт 61).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, поскольку решениями вступившими в законную силу от 09.03.2022, от 13.06.2023 установлена обоснованность применения расчета платы за потребленную электрическую энергию исходя из норматива 264 Квт/ч, а также правомерность произведённого перерасчета задолженности за период с августа 2019 года по июнь 2020 года, с ноября 2020 года по апрель 2022 года на сумму 55309, 56, а также пени в размере 16218 руб., в результате чего сумма задолженности составила на конец мая 2023 года 37016, 56 руб., поэтому доводы апелляционной жалобы об оспаривании обоснованности применения иного норматива потребления подлежат отклонению, оспариваемые истцом обстоятельства являются установленными и обязательными, не подлежащим доказыванию вновь.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии у истца задолженности, не могут быть признаны обоснованными.

Так суд первой инстанции, приняв во внимание, что ранее введенный 07 апреля 2022 года в эксплуатацию прибор учета СЕ 303 S34 745 JPQ2VZ(12) №** (т. 2 л.д.98) вышел из строя и был заменен на прибор учета СЕ 308 №**, что установлено актом №** от 22 марта 2023 года (т. 2 л.д.99), прибор учета СЕ 308 №** допущен в эксплуатацию 20 октября 2023 года, что подтверждается подписанным представителями сетевой организацией и потребителем актом №** от 20 октября 2023 года (том 2 л.д.100), суд правомерно, по считал обоснованным, что плата за электроэнергию в период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года должна производиться исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, как и в предыдущий период с января 2023 года по март 2023 года (подпункт «г» пункта 59 Правил №354), как и обосновывал свои требования истец.

В связи с чем, поскольку в материалы дела представлены подробные расчеты платы, квитанции за оспариваемый период, что в полной мере позволяло суду произвести правильный расчет имеющейся у истца задолженности в размере 36328, 24 руб. исходя из перерасчета и доначисления истцу платежей за электроэнергию, с учетом имеющейся у истца задолженности за предыдущие периоды в размере 81471, 43 руб., с применением среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (158 кВт/ч-день и 77 кВт/ч-ночь), суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку сумма задолженности превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, то имелись основания для направления истцу уведомления от 16.10.2023 о прекращении (отключению) электроэнергии.

Расчет задолженности судебной коллегией проверен, он является арифметически и методологически верным, выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Также суд, установив, что истцом в адрес ответчика 20.08.2023 направлено заявление о разъяснении начисленной платы, ответ на такое заявление был направлен ответчиком 10.11.2024, с учетом того, что истец реализовал свое право на защиту нарушенного права путем подачи иска в суд 23.10.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение срока направления мотивированного ответа не нарушило права истца, как потребителя.

Кроме того, ответ на заявление истцу был дан, тогда как истец в исковом заявлении просил признать незаконным бездействие (непредставление ответа).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Перми от 23.05.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Косарева Александра Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 года.