Решение по делу № 2-67/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-67/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено          31 марта 2022 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

с участием ответчика Герасимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/5/22 к Герасимову Е.В. о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к Герасимову Е.В.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Г. Т.М. соглашение №, выдал 35223 рубля 13 копеек под 15.5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик нарушила условия соглашения, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга равна 32499 рублям 65 копейка. Г. Т.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла. У Г. Т.М. имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ по адресу: <адрес>, кадастровый №. Полагает названное имущество фактически принятым наследником Герасимовым Е.В.

Просит взыскать с Герасимова Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32499 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1174 рубля 98 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явились, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство названного лица и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасимов Е.В. в судебном заседании не признал заявленные истцом требования. Полагал, что со смертью его матери, заёмщика по кредитному договору, заключенному с истцом, обязательства Г. Т.М. прекратились. Пояснил, что до смерти матери он и его мать Г. Т.М. проживали в жилище по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено указанное жилище, принадлежал его матери. После смерти матери он остался проживать в вышеназванном жилище, расположенном на указанном участке. Герасимов Е.В. пояснил, что имущество после смерти его матери путем вступления в непосредственное владение фактически принял только он, его сестра умерла ранее, наследство после смерти матери сестра не принимала. С заявлением к нотариусу после смерти матери он не обращался.

Представитель ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно. Уважительности причин неявки представитель указанного лица не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Выслушав ответчика Герасимова Е.В., исследовав относящиеся к существу разрешаемого спора материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г. Т.М. заключено кредитное соглашение № на сумму 35223 рубля 13 копеек под фактические 15,5% годовых. Соглашение заключено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному соглашению истец выступил кредитором, Г. Т.М. заемщиком. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим соглашением, содержащим подписи Г. Т.М., что стороной ответчика не оспаривается.

Соглашение, индивидуальные условия кредитования, содержащиеся в соглашении, график погашения кредита, правила предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения содержат сведения об условиях соглашения, обязанностях сторон, порядке исполнения соглашения.

П. 15 индивидуальных условий кредитования, содержащихся в вышеназванном соглашении, установлено, что заёмщик выразила согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между истцом и РСБХ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования.

В п. 1 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа №5), Г. Т.М. представила сведения, в числе прочего, о том, что не получала лечения по поводу злокачественных новообразований. В том же пункте заявления Г. Т.М. сообщила, что не является инвалидом какой-либо группы.

В п. 2 указанного заявления Г. Т.М. выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» на случай страхового риска от смерти по причине, в том числе заболевания.

В абзаце 2 п. 3 заявления Г. Т.М. сообщила, что ей известно, что, если будет установлено о наличии во время присоединения к договору страхования обстоятельств, указанных в п. 1 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, то договор страхования подлежит признанию недействительным.

Выгодоприобретателем по договору страхования Г. Т.М. в п. 4 заявления назначила АО «Россельхозбанк».

Вышеназванное заявление составлено и подписано Г. Т.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен договор коллективного страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк». Такой договор заключен, в числе прочего на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, в том числе по Программе №5. Договором предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору является банк, в случае получения на это согласия застрахованного лица. В соответствии с п. 1.7.1 договора не подлежат страхованию инвалиды всех групп, а также, в частности по Программе №5, лица, в том числе, получавшие лечение по поводу злокачественных новообразований. П. 3.4.1 договора установлена страховая сумма в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной 10% на время присоединения заёмщика к соответствующей программе страхования в течение срока действия кредитного договора.

В соответствии с банковским ордером банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Г. Т.М. обусловленные соглашением денежные средства реально. Указанное обстоятельство сторона ответчика не отрицала.

Истец, исполнив свои обязательства по соглашениям, стал кредитором Г. Т.М., Г. Т.М., соответственно, стала должником истца. Сторона ответчика не оспаривала договор займа по безденежности.

Сторона ответчика не сослалась и не представила суду доказательств того, что Г. Т.М. полностью исполнила перед истцом свои обязательства по кредитному соглашению.

Согласно расчетам долга заемщика Г. Т.М., общая сумма её задолженности перед истцом по кредитному соглашению составила 32499 рублей 65 копеек.

В соответствии со свидетельством о смерти Г. Т.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Медицинское свидетельство о смерти содержит сведения о том, что смерть Г. Т.М. произошла вследствие онкологического заболевания. Также, согласно указанному свидетельству, Г. Т.М. являлась пенсионером.

Медицинская карта амбулаторного больного Г. Т.М. содержит сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию.

Согласно протоколу ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключению врача от ДД.ММ.ГГГГ Г. Т.М. выставлен предположительный диагноз онкологического заболевания.

Заключения врача онколога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о выставлении Г. Т.М. диагноза о наличии онкологического заболевания.

Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о подтвержденном у Г. Т.М. диагнозе о наличии онкологического заболевания.

Все вышеуказанные обстоятельства по существу подтверждены выпиской из амбулаторной карты Г. Т.М.

Запись акта о рождении содержит сведения о том, что ответчик Герасимов Е.В. является ребенком заёмщика Г. Т.М.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Г. Т.М. с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Указанное дело возбуждено исключительно по обращению истца.

Согласно выписке из ЕГРН при жизни Г. Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Справка Пенсионного фонда содержит сведения о том, что Г. Т.М. при жизни проживала по адресу: <адрес>.

Те же сведения о месте жительства Г. Т.М. содержатся в справке МСЭ об установлении в отношении неё инвалидности.

Из справки должностного лица администрации МО Кваркенский сельсовет следует, что Герасимов Е.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Соответственно, Герасимов Е.В. после смерти матери Г. Т.М. фактически принял принадлежавшее матери при жизни имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд по требованию истца делал запросы в ГИБДД, Гостехнадзор и ПФ РФ для отыскания имущества, включая денежные средства, которое могло иметься в собственности Г. Т.М. на время её смерти. Однако, согласно ответам на запросы, такого имущества, включая денежных средств, выявлено не было.

Для определения стоимости принадлежавшего заёмщику на время смерти имущества судом назначалась и была проведена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость принадлежавшего Г. Т.М. при жизни имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером №, на время её смерти составляла 45000 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил главного врача ГАУЗ «Кваркенская РБ» представить сведения о причине смерти Г. Т.М

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление представителя истца главный врач ГАУЗ «Кваркенская РБ» отказал в представлении сведений по факту смерти Г. Т.М.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на страховую выплату по договору личного страхования, фактически заключенного заёмщиком, истцом и страховщиком АО «СК «РСХБ-Страхование», представитель выгодоприобретателя, то есть истца просит страховщика произвести страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица Г. Т.М.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном представителю истца, представитель страховщика предложил представить документы, необходимые для получения страховой выплаты документы.

В запросе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ответчику, представитель истца просил предоставить сведения о причине смерти Г. Т.М.

Пунктами 1, 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего, из договоров.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если в обязательстве участвуют несколько должников, то согласно общим правилам ст. 321 ГК РФ каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле.

По правилам п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Общим правилом п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правил п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

По общему правилу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 927 ГК РФ в редакции, действовавшей на время подачи заёмщиком Г. Т.М. заявления на страхования риска своей смерти, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или иного названного в договоре застрахованного лица. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По общим правилам п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. В договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу правила ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

П. 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу правил пунктов 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

По общему правилу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Фактическим кредитным договором, заключенным между истцом и Г. Т.М., установлены порядок и сроки исполнения обязательств по соглашению.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заёмщик Г. Т.М. добросовестно не исполнила. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате основного долга по существу подлежит удовлетворению.

В соответствии с кредитным соглашением Г. Т.М. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредитам Г. Т.М. добросовестно не исполнила. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Суд полагает, что неисполнение заёмщиком обязательств повлекло для истца убытки, что является для банка существенным обстоятельством.

Таким образом, все заявленные истцом требования, будучи законными и обоснованными, по существу подлежат удовлетворению.

Основной долг и договорные проценты подлежат взысканию с ответчика Герасимова Е.В., поскольку заемщик Г. Т.М. умерла, и после её смерти фактически унаследовал только Герасимов Е.В. посредством непосредственного принятия принадлежавшего наследодателю имущества.

Указанные обстоятельства установлены на основании объяснений Герасимова Е.В. и объективно подтверждены материалами дела, в частности справками Пенсионного фонда, администрации сельского поселения по месту жительства заёмщика и указанного ответчика.

Герасимов Е.В. единственный, кто унаследовал после смерти Г. Т.М.

Стоимость унаследованного Герасимовым Е.В. имущества составляет 45000 рублей. Такой размер превышает размер задолженности заёмщика перед истцом, поэтому с указанного ответчика в пользу истца ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в затребованном истцом размере.

Правильность оценки стоимости принадлежавшего заёмщику на время смерти имущества участвующими в деле лицами не оспаривалась.

Также, задолженность умершего заёмщика подлежит взысканию и со страховщика.

Суждения суда основаны на том, что страховщик АО «СК «РСХБ-Страхование» застраховал риск смерти заёмщика Г. Т.М.

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк».

Смерть заёмщика Г. Т.М. произошла во время действия соглашения о страховании.

Стороны соглашения о страховании риска смерти заёмщика Г. Т.М. определили страховую сумму, которую страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю АО «Россельсхозбанк» в случае смерти заёмщика Г. Т.М.

Сведений о том, что страховщик исполнил свою вышеназванную обязанность, суду не представлено.

По соглашению между истцом, страховщиком и заёмщиком, подтверждённому заявлением заёмщика на присоединение к Программе коллективного страхования и договором такого страхования, заключённым между страховщиком и истцом, договор недействителен лишь тогда, когда на время присоединения к нему было известно, что застрахованное лицо было инвалидом и (или) лечилось по поводу злокачественных образований.

На основании медицинской карты амбулаторного больного Г. Т.М. установлено, инвалидность в отношении умершего заёмщика установлена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до присоединения заёмщика к программе коллективного страхования.

Также, из содержащихся в указанной медицинской карте сведений следует, что Г. Т.М. могла узнать о наличии у неё онкологического заболевания не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на время подачи заявления о присоединении к программе страхования Г. Т.М. не могла знать о возникновении у неё впоследствии онкологического заболевания, получения лечения по поводу этого заболевания, а также установлении в отношении неё инвалидности, что повлекло бы невозможность заключения соглашения о страховании или прекращение договора страхования.

Из системного толкования, в их единой совокупности, п. 1, абзаца 2 п. 3 заявления заёмщика на присоединение к Программе страхования, п. 1.7.1 договора страхования подлежат следующие выводы.

Договор коллективного страхования подлежит признанию недействительным исключительно в случае, если, в числе прочего, о наличии инвалидности у застрахованного лица или лечения такого лица от онкологии будет установлено во время присоединения к договору.

Заявление заёмщика и договор коллективного страхования, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» и истцом, не содержат условий о том, что договор подлежит признанию недействительным, если в отношении застрахованного лица будет установлена инвалидность и (или) такое лицо станет получать лечение по поводу злокачественных новообразований во время срока действия такого договора.

Названные соглашения, иные представленные в деле материалы не содержат сведений о возникновении у заёмщика, застрахованного лица обязанности извещать страховщика об установлении заёмщика, застрахованного лица инвалидности и (или) получения лечения по поводу злокачественных новообразований.

В силу названных обстоятельств установление в отношении застрахованного лица инвалидности и получение лечения по поводу злокачественного новообразования после фактического заключения договора страхования не влечет недействительности страхового соглашения, поэтому это соглашение подлежит исполнению страховщиком.

Задолженность умершего заёмщика в пользу банка подлежит солидарному взысканию с обоих ответчиков, поскольку взыскание задолженности со страховщика не освобождает наследника умершего заёмщика от исполнения обязательств наследодателя в размере стоимости унаследованного имущества.

Требование истца о взыскании со стороны ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/5/22 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Герасимова Е.В. и акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» №3349/5/22 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Г.Т.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 32499 рублей 65 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1174 рубля 98 копеек, всего 33674 рубля 63 копейки (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 63 копейки).

Взыскать солидарно с Герасимова Е.В. и акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» стоимость экспертных услуг в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2022 года.

Судья Тарасенко А.Г.