Решение от 08.02.2018 по делу № 2-121/2018 от 19.09.2017

Дело № 2-121/2018                            <данные изъяты>                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года    г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Пузанковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Якушев В.В. обратился в суд с иском к Мазур В.В., Москальонову О.Н. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка.

В судебном заседании Якушев В.В., представитель истца Якушева В.В. по доверенности Непряхина Г.В. заявленные требования поддержали, пояснив, что Якушев В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании решения об объединении двух земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Якушев В.В. обратился в Сергиево-Посадский филиал Московского областного БТИ с целью получения технического плана на дом, который находится на земельном участке, принадлежавшем Якушеву В.В. Однако при проведении работ были обнаружены ошибки в части местоположения границ земельного участка принадлежащего Якушеву В.В. После чего, истец обратился к кадастровому инженеру Седовой Е.В. с целью исправления ошибки местоположения границ своего земельного участка, которым был подготовлен межевой план земельного участка для исправления ошибки местоположения границ земельного участка. Согласование границ уточняемого земельного участка проведено в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования границ. Споров по границе указанного земельного участка с заинтересованными лицами на протяжении всего времени не возникало. Обратившись с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Якушев В.В. получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине пересечения испрашиваемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ГКН. В досудебном порядке устранение данных недостатков невозможно. Просит суд установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Седовой Е.В., а также исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Ответчик Мазур В.В. и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Мазур А.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований Якушева В.В. Пояснив, что Мазур В.В. также обращался в БТИ с целью получения технического плана на дом для его постановки на кадастровый учет. Однако при проведении работ были обнаружены ошибки в части местоположения границ его земельного участка. При этом ранее межевание и постановка участка на кадастровый учет, регистрация права собственности на земельный участок были осуществлены в установленном порядке. Просил в иске отказать.

Ответчик Москальонов О.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований Якушева В.В., просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что споров о границах земельного участка не имеется.

Третье лицо Митрошина М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать. Пояснила, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы которого установлены, на участке расположена хозяйственная постройка.

Третье лицо – Митрошина М.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Якушеву В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Ранее земельный участок состоял из двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, приобретенных истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40 т.1)

Границы земельного участка установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтённые». (л.д. 36-38, 20-35 т.1)

Ответчик Мазур В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на основании постановления Главы Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 45-47 т.1)

Границы земельного участка установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Москальонов О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 т.2)

В процессе проведения кадастровых процедур было выяснено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что отражено в графической части в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Седовой Е.В. и указано в ее заключении. (л.д. 7-18 т.1)

По делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза РОСТО» (л.д.40-54 т.2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, границы участков истца и ответчиков на местности огорожены сплошными капитальными заборами. На земельных участках расположены жилые дома и другие хозяйственные постройки. По результатам обследования был составлен ситуационный план.

Экспертом составлен план фактических границ с описанием координат и площадей. Из плана видно, что фактические границы участка истца имеют площадь <данные изъяты>.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем в правоустанавливающих документах. Участки ответчиков полностью соответствуют правоустанавливающим документам, их площади <данные изъяты> кв.м. у каждого.

Экспертом выявлены реестровые ошибки, допущенные при межевании границ всех указанных участков. Кроме того, реестровая ошибка очевидна и в отношении как минимум еще одного смежного участка с кадастровым номером №, который имеет общую границу с участком ответчика Москальонова О.Н. Данный участок не привлекался к экспертному процессу, поэтому его координаты не представляются суду.

Вариантом исправления реестровой ошибки является план границ земельных участков (вариант №), он же вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами. Данный план предполагает уточнение фактических границ участка истца для сохранения его площади в соответствии с правоустанавливающими документами – <данные изъяты>. Для восстановления границ: северо-западная точка участка (т.<данные изъяты> на плане) выдвигается от фактического угла забора в сторону улицы <адрес> на расстояние <данные изъяты>. Данное уточнение предложено и согласовано в Межевом плане (л.д.7-18 т.1).

    Таким образом, согласно заключения эксперта при установлении границ земельного участка истца возможно переопределение границ земельного участка с кадастровым номером № (Мазур В.В.). Исправление реестровой ошибки путем переопределения координат границ земельного участка Москальонова О.Н. невозможно, поскольку его границы будут пересекать границы другого земельного участка с кадастровом номером №, собственник которого не привлекался к участию в деле. В связи с этим исправление реестровой ошибки в отношении координат границ земельного участка № возможно только путем исключения координат из ЕГРН.

Суд принимает во внимание заключение эксперта Гоманова А.Н., поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает обоснованными требования Якушева В.В. об исправлении реестровой ошибки в отношении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях.

Исправление реестровой ошибки, по заключению эксперта, возможно путем исключения данных сведений из ЕГРН, при этом суд определяет согласно варианту № достоверные координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. По данному варианту не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Площади земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам сторон.

Возражения ответчика Мазур В.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку для данной категории споров досудебный порядок урегулирования федеральным законом не предусмотрен. Доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному спору также не основаны на законе, поскольку ответчики являются собственниками смежных земельных участков, которые при рассмотрении земельного спора обязательно привлекаются к участию в деле.

Руководствуясь ст.ст. 11.1, 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░16, ░░░17 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ (░)	░░░░░░░░░░ Y (░)
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ (░)	░░░░░░░░░░ Y (░)
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.02.18 ░░░░

░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>