Решение по делу № 2а-5001/2022 от 05.04.2022

11RS0001-01-2022-005732-34 Дело № 2а-5001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чалановой М.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кутявиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артеевой Людмилы Станиславовны к ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Набиевой Гульнаре Рагимовне, Сосковой Светлане Викторовне, Кутявиной Екатерине Александровне, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности устранить нарушение прав путём возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Артеева Л.С. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с требованиями о признании незаконным постановления от 10.12.2021 № ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Артеевой Л.С., возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Артеевой Л.С., путём возврата ранее удержанных и взысканных из её заработной платы денежных средств в сумме 37860,31 руб., платёжными поручениями № 49 от 13.01.2022 на сумму 13050, № 627 от 09.02.2022 на сумму 15882,25 руб., № 1141 от 09.03.2022 на сумму 8928,06 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 были возбуждены исполнительные производства, в которых она являлась должником в пользу ... А.П., а также в отношении ... А.П. в ее пользу. Узнав о возбуждении исполнительных производств, она сразу же направила заявление о зачете встречных требований, которое было удовлетворено, исполнительные производства, где она являлась должником, окончены. Несмотря на это, постановлениями судебных приставов-исполнителей возбуждены исполнительные производства о взыскании с нее исполнительского сбора. Исполнительные производства были возбуждены уже после того, как произведен зачет встречных требований. Ни постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании с нее в пользу Артеева А.П. денежных средств, ни постановлений от 11.05.2021 о взыскании исполнительского сбора она не получала.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Набиева Г.Р., Соскова С.В., Кутявина Е.А., а также УФССП России по Республике Коми, заинтересованным лицом привлечён ... А.П.

Административный ответчик Кутявина Е.А., участвующая в судебном заседании, требования административного искового заявления просила отклонить по приведенным ранее в письменном отзыве доводах.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, участия своих представителей в нем не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, в ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находилось на принудительном исполнении исполнительное производство № ...-ИП от 22.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми от 05.02.2021, предметом исполнения которого являлось взыскание с Артеевой Л.С. в пользу ... А.П. денежных средств в размере 881250 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через АИС ФССП России 23.04.2021 и получено Артеевой Л.С. 28.04.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Набиевой Г.Р. от 11.05.2021 № ... с Артеевой Л.С. взыскан исполнительский сбор в размере 61687,50 руб., постановление получено Артеевой Л.С. 12.05.2021.

Кроме того, в производстве ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находилось на принудительном исполнении исполнительное производство № ...-ИП от 22.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми от 02.032021, предметом исполнения которого являлось взыскание с Артеевой Л.С. в пользу ... А.П. денежных средств в размере 181423,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Набиевой Г.Р. от 11.05.2021 № ... с Артеевой Л.С. взыскан исполнительский сбор в размере 12699,62 руб., копия постановления получена Артеевой Л.С. 12.05.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Довгунь Т.Г. от 07.06.2021 № ... исполнительное производство № ...ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В производстве судебного пристава-исполнителя Хорошевой Н.В. находилось исполнительное производство № ...-ИП от 02.02.2021 о взыскании с ... А.П. в пользу Артеевой Л.С. денежных средств в размере 2 780 858 858 руб.

Артеева Л.С. 25.05.2021 обратилась с заявлением в ОСП по г. Сыктывкару № 1 о зачете встречных однородных требований.

Постановлением судебного пристава исполнителя Набиевой Г.Р. о зачете встречных обязательств от 06.06.2021 № ... произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам. В результате зачета требования ... А.П. к Артеевой Л.С. погашены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Довгунь Т.Г. от 07.06.2021 № ... и № ... исполнительные производства № ...-ИП и № ...-ИП в отношении Артеевой Л.С. окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор выделен в отдельные исполнительные производства № ...-ИП от 10.06.2021, № ...-ИП от 10.06.2021. Постановления о возбуждении которого направлены в адрес Артеевой Л.С. 10.06.2021 и получены ей 14.06.2021.

В ходе исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Кутявиной Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника № ... от 10.12.2021 в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, которое получено Артеевой Л.С. 11.12.2021. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству по состоянию на 27.06.2022, со счета Артеевой Л.С. производились следующие удержания: 13.01.2022 на сумму 13050 руб., 09.02.2022 на сумму 15882,25 руб., 09.03.2022 на сумму 8928,06 руб., 08.04.2022 на сумму 13050 руб., 06.05.2022 на сумму 13050 руб., 09.06.2022 на сумму 10426,21 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя (должника).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что копии о возбуждении исполнительных производств от 22.04.2021 направлялись в адрес Артеевой Л.С. и были ей получены 28.04.2021.

Вместе с тем, требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были.

С заявлением о взаимозачете требований Артеева Л.С. обратилась лишь 25.05.2021, то есть за пределами для сроков для добровольного исполнения и в связи с чем, постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2021 с последней вынесены в соответствии и законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, оснований для признания незаконным постановления от 10.12.2021 № ... об обращении взыскания на доходы должника Артеевой Л.С. суд не усматривает.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом не доказано, что оспариваемое постановление от 10 декабря 2021 года об обращении взыскания на доходы Артеевой Л.С. является незаконным.

Установив в ходе исполнительных действий, что должник Артеева Л.С. трудоустроена в ООО «...», судебным приставом-исполнителем Кутявиной Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № ... от 10.12.2021 в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, которое получено Артеевой Л.С. 11.12.2021.

Доводы о неполучении иных постановлений не нашли своего подтверждения, так как опровергнуты представленными доказательствами.

В связи с изложенным, установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупности условий для признания постановления незаконным, по делу не установлено.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Оспариваемое постановление вынесено 10.12.2021 и получено Артеевой Л.С. 11.12.2021, однако с иском административный истец обратилась лишь 05.04.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Артеевой Людмиле Станиславовне в удовлетворении административных требований к ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Набиевой Гульнаре Рагимовне, Сосковой Светлане Викторовне, Кутявиной Екатерине Александровне, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности устранить нарушение прав путём возврата денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2022.

Судья                  Н.Е. Колосова