Решение по делу № 33-7249/2022 от 10.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0027-01-2021-000969-82

Дело № 33-7249/2022

Дело № 2-13/2022

Строка № 154 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

судей Пономаревой Е.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Морозовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело Павловского районного суда Воронежской области № 2-13/2022 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, расходов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 09 марта 2022 г.,

(судья Самойлова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК» или Страховщик), в котором, с учетом уточнений, просила взыскать страховое возмещение в размере 92 800,50 руб., неустойку за период с 28.04.2021 по 15.02.2021 в размере 281 074 руб. и по день исполнения обязательств, расходы за составление адвокатом заявления в размере 3 000 руб., расходы за составление обращения – 1 500 руб., расходы за составление адвокатом искового заявления – 10 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов - 301 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также штраф в размере 46 400 руб. (т. 1 л.д. 4-12, т. 2 л.д. 84-85).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 09.03.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 92 800,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 500 руб., почтовые расходы - 301 руб., неустойка за период с 28.04.2021 по 15.02.2021 в размере 50 000 руб., неустойка по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства в размере 92 800,50 руб., но не более 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 46 397,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО «ВСК» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 8 843 руб. С САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в размере 5 984,02 руб. (т. 2 л.д. 114, 115-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.05.2022 решение Павловского районного суда Воронежской области от 09.03.2022 в части взыскания неустойки и штрафа - отменено, в отмененной части по делу принято новое решение, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 30 000 руб., неустойка за период с 28.04.2021 по 19.05.2022 в размере 100 000 руб., неустойка с 20.05.2022 в размере 928 руб. в день за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, но не более 300 000 руб. Решение суда в части размера страхового возмещения изменено, с указанием суммы подлежащей взысканию 92 800 руб., вместо 92800, 50 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 194, 195-204).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.05.2022 отменено в части взыскания неустойки и штрафа, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Решение Павловского районного суда Воронежской области от 09.03.2022 в неотмененной и неизмененной части, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.05.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения (т. 3 л.д. 34, 35-40).

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО6 просит решение Павловского районного суда Воронежской области от 09.03.2022 отменить. В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании неустойки и штрафа, ходатайствует об их снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для назначения судебной экспертизы, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, ущерб мог быть взыскан только с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежали удовлетворению, поскольку не подлежали удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения. Взысканная судом сумма санкций явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежала снижению по заявленному страховщиком ходатайству о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 135-137, 144-146).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 150-156).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО7 пояснил, что на САО «ВСК» не распространяются штрафные санкции на тот период, пока страховая компания не отказалась от моратория с 01.04.2022 по 09.06.2022, решение суда также подлежит изменению и в части неустойки. Представитель ФИО1 адвокат ФИО10 возражал относительно доводов представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2021 в 10 час 40 мин. на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград произошло ДТП с участием автомобилей «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Автобан» под управлением ФИО9 и «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 под управлением ФИО8 (т. 1, л.д. 21-23).

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Скания» государственный регистрационный знак № - ФИО9 (т. 1, л.д. 21).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», водителя автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в ООО «Росэнерго».

07.04.2021 истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 142-144).

08.04.2021г. по направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен Акт осмотра (т.1 л.д. 145).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от 08.04.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ SOLARIS» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 107 100 руб., с учетом износа – 77963,50 руб. (т. 2, л.д. 168-177).

21.04.2021 САО «ВСК» выплатило истице страховое возмещение в размере 77963,50 руб. что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2021 (т. 1 л.д. 181).

Не согласившись с выплатой указанного размера страхового возмещения, истица направила в адрес САО «ВСК» претензию о смене формы возмещения убытка по страховому случаю на ремонт транспортного средства в аккредитованном сервисе страховой компании ООО «Автосервис» (т 1, л.д. 44-45).

На указанную претензию САО «ВСК» письмом от 20.05.2021 исх. № в смене формы возмещения убытка отказало (т. 1, л.д. 49).

11.06.2021 истец направил в адрес ответчика заявление о доплате суммы восстановительного ремонта без учета износа, выплате морального вреда 5 000 руб., неустойки за период с 28.04.2021 по 09.06.2021 и по день надлежащего исполнения обязательств, расходов за составление заявления 3 000 руб. (т. 1, л.д. 31-37), которое было получено страховой компанией 15.06.2021 (т. 1, л.д. 41).

В ответ на заявление САО «ВСК» в адрес истицы направило отказ в доплате страхового возмещения исх. № (т. 1, л.д. 47-48).

Не согласившись с отказом, ФИО12 л.е. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым была назначена независимая техническая экспертиза в ООО «Росоценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» № (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ SOLARIS» г.р.з. № без учета износа составляет 118 103 руб., с учетом износа – 86 900 руб. (т. 1, л.д. 149-167).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.08.2021 требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано 8396,50 руб. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1, л.д. 38).

19.08.2021 САО «ВСК» выплатило доплату страхового возмещения в размере 8396,50 руб., что подтверждается платежным поручением № (т. 1, л.д. 51).

На основании обращения ФИО1 13.09.2021 ООО «Автоюрист 36» произведен осмотр автомобиля «Хендэ SOLARIS» государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению № от 17.09.2021 сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 165 500 рублей, с учетом износа – 118 800 рублей (т. 1, л.д. 56-110).

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № от 18.01.2022, проведенной на основании определения суда первой инстанции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ SOLARIS» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 179 700 руб., с учетом износа – 118 200 руб. (т. 2, л.д. 34-41).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 01 апреля 2022 года.

Согласно общедоступным сведениям, размещенном на Федресурсе, САО «ВСК» сообщением №12433732 от 10.06.2022 отказалось от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отказ от моратория является иным диспозитивным фактом и не влечет иные последствия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), взяв за основу при вынесении решения заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что ущерб истцу подлежит возмещению без учета износа комплектующих изделий транспортного средства в размере 92 800,50 руб. (179 700 руб. – 77 963,50 руб. – 8 936,50 руб.) и с применением статьи 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.04.2021 по 15.02.2022 в размере 50 000 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства в размере 92800, 50 руб., но не более 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 46 397,25 руб., судебные расходы в сумме 14 801 руб.

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022, судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взысканной неустойки и штрафа.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм закона следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.04.2021 по 15.02.2022 в размере 50 000 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства в размере 92800,50 руб.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, размер фиксированной неустойки должен был быть определен судом на дату вынесения решения.

Судебная коллегия, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также того обстоятельства, что САО «ВСК» сообщением №12433732 от 10.06.2022 отказалось от применения в отношении него моратория, определяет период за которой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с 28.04.2021 по 17.11.2022 в размере 537 202,24 руб. (за период с 28.04.2021 по 18.08.2021 (179700 - 77963,50) х 1% х 113 = 114 962,24 руб., за период с 19.08.2021 по 17.11.2022 (179700 - 77963,50 - 8936,50) х 1% х 455 = 422240 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в размере 400000 руб.

Материалы дела содержат ходатайство САО «ВСК» о снижении размера неустойки и штрафных санкций с применением положений статьи 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 150-156).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, судебная коллегия считает возможным снизить неустойку до 132480 руб. и считает данный размер разумным, справедливым и не нарушающим интересы сторон.

Поскольку по делу установлено, что недостающая часть страхового возмещения не была выплачена истцу страховщиком добровольно во внесудебном порядке, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, судебная коллегия полагает возможным взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 50% от присужденной страховой доплаты, снизив присужденный штраф в соответствии с заявлением ответчика до 30 000 руб.

Оснований для дополнительного снижения размера неустойки и штрафа, судебная коллегия не усматривает, убедительных доводов к тому в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением в порядке статьи 328 ГПК РФ в отмененной части нового решения о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за период с 28.04.2021 по 17.11.2022 в размере 132480 руб. и штрафа в размере 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции САО «ВСК» представлено платежное поручение № от 23.06.2021 о перечислении страховщиком в пользу истца страховой выплаты в размере 273081 руб. во исполнение апелляционного определения от 19.05.2022.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции страховщиком в пользу ответчика перечислена сумма в размере 273081 руб., решение в части взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за период с 28.04.2021 по 17.11.2022 и штрафа не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 9 марта 2022 года в части взыскания неустойки, штрафа отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 30 000 руб., неустойку за период с 28.04.2021 по 17.11.2022 в размере 132480 руб.

Решение в части взыскания неустойки за период с 28.04.2021 по 17.11.2022 в размере 132 480 руб., а также штрафа в размере 30 000 руб. в исполнение не приводить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: