Решение по делу № 2-72/2020 от 31.10.2019

Дело № 2-72/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

с участием прокурора ЗАТО Северск Дамаскиной Ю.В., истца Рубановой С.В., ее представителя Коровина И.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рубановой С.В. к Рубанову Е.В., Рубанову А.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Рубанова С.В. обратилась в суд с иском к Рубанову Е.В., Рубанову А.Е., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что на основании типового договора найма жилого помещения она является нанимателем квартиры, расположенной по [адрес]. С 16.05.1996 в квартиру в качестве членов ее семьи были вселены её супруг Рубанов Е.В., сын Рубанов А.Е., с ее согласия ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. С **.**.**** ответчик Рубанов А.Е. перестал быть членом ее семьи. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

В судебном заседании истец Рубанова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в спорной квартире она проживает одна. Бывший муж Рубанов Е.В. в настоящее время (с 26.12.2001) проживает с женщиной по [адрес]. Каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру Рубанов Е.В. не предпринимал. Сын Рубанов А.Е. не проживает в спорной квартире с 2014 года, живет по [адрес], также попыток вселиться не предпринимал. Расходы по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги ответчики не несут.

Представитель истца Коровин И.В., действующий на основании доверенности от 17.10.2019 (л.д. 13) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики в спорной квартире не проживают, попыток вселиться в квартиру ими не предпринималось, расходы по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, ответчики также не несут.

Ответчики Рубанов Е.В., Рубанов А.Е., должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск Томской области Тур Е.Г., действующая на основании доверенности от 19.12.2019 № **, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца Рубановой С.В., ее представителя Коровина И.В., заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из положений ч. 1, 4 ст. ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Пунктами 1-3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска Рубановой С.В. является установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела типовым договором найма жилого помещения от 30.04.1996 (л.д. 6-10), что жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в муниципальной собственности, по договору найма жилого помещения от 30.04.1996 передано Рубановой С.В. Рубанов Е.В., Рубанов А.Е. вселены в указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно справке АО «ЕРКЦ» от 15.10.2019 в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы истец Рубанова С.В., ответчик Рубанов А.Е. в качестве сына нанимателя, Рубанов Е.В. в качестве бывшего мужа, и внучка Р. (л.д. 12).

Факт несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за спорную квартиру подтверждается едиными платежными документами за февраль-октябрь 2019 года.

Таким образом, Рубанов А.Е. и Рубанов Е.В. были вселены в жилое помещение, расположенное по [адрес], в установленном законом порядке и имели равное с нанимателем (Рубановой С.В.) право пользования данным жилым помещением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рубанова С.В. ссылается на то, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не производят, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, брак между ней и ответчиком Рубановым Е.В. расторгнут.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, брак между Рубановым Е.В. и Рубановой С.В. был прекращен **.**.****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ** № ** (л.д. 11).

Свидетель М. в судебном заседании показала, что Рубанов А.Е. является ее мужем, который проживает с ней, планирует зарегистрироваться по месту ее жительства, на спорную квартиру не претендует. Рубанов Е.В. в квартире не проживает, личных вещей Рубанова Е.В. в квартире не видела.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что истец ее подруга уже около 10 лет, у которой она бывает в гостях. Бывшего мужа истца Рубанова Е.В. в квартире она не видела, сын Рубановой С.В. – Рубанов А.Е. ранее с ней проживал, потом переехал к женщине, приходил к маме в гости.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как не установлено их заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат письменным доказательствам.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики, действуя по своему усмотрению, фактически отказались от пользования спорным жилым помещением, сохранив лишь регистрацию в этом помещении. Однако наличие регистрации в квартире само по себе не свидетельствует о сохранении за ответчиками права пользования указанной квартирой. Ответчик Рубанов Е.В. в настоящее время не является членом семьи нанимателя, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, общего хозяйства с Рубановой С.В. не ведет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик Рубанов А.Е. сын истца, выехал из спорного жилого помещения, и настоящее время проживает с М. по ее месту жительства, как показала свидетель М. ответчик планирует зарегистрироваться в квартире по ее месту жительства. Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд считает возможным признать ответчиков Рубанова А.Е. и Рубанова Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Рубанов А.Е., Рубанов Е.В. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 31.10.2019 (л.д. 3).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Рубанова Е.В. и Рубанова А.Е. в пользу Рубановой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рубановой С.В. к Рубанову Е.В., Рубанову А.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рубанова А.Е., **.**.**** года рождения, Рубанова Е.В., **.**.**** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия Рубанова А.Е., **.**.**** года рождения, Рубанова Е.В., **.**.**** года рождения с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с Рубанова Е.В., Рубанова А.Е. впользу Рубановой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2019-003457-62