Решение от 06.07.2021 по делу № 7У-5849/2021 от 26.04.2021

№ 77-2534/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                              6 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Берг Н.Н.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осужденной Хохловой Т.И.,

адвоката Урычева А.В.,

защитника наряду с адвокатом <данные изъяты>

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Урычева А.В. в интересах осужденной Хохловой Т.И., защитника наряду с адвокатом <данные изъяты> о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 мая 2020 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 25 ноября 2020 года в отношении

ХОХЛОВОЙ Танзили Инжеловны, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

осужденной за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое; по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – домашний арест – изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с «момента» вступления приговора в законную силу, с зачетом в него:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период со 2 февраля 2018 года по 7 июня 2018 года и в период с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) времени содержания под домашним арестом с 8 июня 2018 года по 18 мая 2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, судьба имущества, полученного Хохловой Т.И. в результате совершенного преступления, а также судьба ее имущества, на которое был наложен арест в качестве обеспечительных мер по уголовному делу.

В апелляционном порядке приговор изменен:

признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, наличие у Хохловой Т.И. ведомственных наград;

наказания смягчены по ч. 3 ст. 290 УК РФ – до 4 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое; по ч. 6 ст. 290 УК РФ – до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., выступления осужденной Хохловой Т.И., адвоката Урычева А.В. и защитника наряду с адвокатом <данные изъяты>., представителя потерпевшего <данные изъяты> поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего необходимым апелляционное определение отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хохлова Т.И. признана виновной и осуждена за то, что, являясь должностным лицом, получила от осужденного <данные изъяты> 8 июня 2016 года взятку за совершение незаконного бездействия, входящего в служебные полномочия; являясь должностным лицом, получила от осужденного <данные изъяты> 3 августа 2016 года взятку за совершение незаконного бездействия, входящего в служебные полномочия; являясь должностным лицом, получила от осужденного <данные изъяты>. в мае 2017 года через посредника взятку в особо крупном размере за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору; являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, в период с 1 ноября 2015 года до 2 марта 2016 года совершила пособничество в мошенничестве <данные изъяты>

В кассационной жалобе адвокат Урычев А.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В обоснование указывает доводы, аналогичные приводимым в апелляционной жалобе, в том числе о том, что при вынесении приговора суд первой инстанции не мотивировал и не обосновал избрание Хохловой Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ суд неправильно применил уголовный закон, поскольку в действиях осужденной отсутствуют корыстная цель, противоправность и причинение ущерба и, как следствие, состав указанного преступления. Более того, в приговоре нет ни одного доказательства, которое бы подтверждало выводы суда о совершении Хохловой Т.И. пособничества путем дачи указаний <данные изъяты>. найти кандидата на должность врача-терапевта. Напротив, из его показаний, приведенных в приговоре, видно, что найти человека и трудоустроить его ему сказал <данные изъяты>

Признав Хохлову Т.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд привел совершенно иную диспозицию этой статьи, отличающуюся от диспозиции, изложенной в УК РФ, допустив в приговоре существенные противоречия между описанием этих преступлений и квалификацией действий осужденной.

Также суд не учел, что должностной инструкцией Хохлова Т.И., как <данные изъяты> филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 УФСИН России, не наделена полномочиями либо обязанностями по передаче амбулаторных карт осужденных в отдел специального учета, по направлению сведений об окончании ими лечения сотрудникам ФК ЛПУ СТБ-3, по принятию мер к организации их отправления к месту отбывания наказания, переводу осужденных из одного исправительного учреждения в другое, а также их направлению на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, на что сослался суд в приговоре.

Обязанность ведения медицинской документации осужденных возложена непосредственно на лечащего врача, каковым Хохлова Т.И. по отношению к <данные изъяты> не являлась, что также указывает на неправильное применение судом уголовного закона по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Настаивая на невиновности осужденной, отмечает, что квалификация ее действий как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, не соответствует требованиям УК РФ, поскольку из показаний <данные изъяты> следует, что последний не понес никаких денежных затрат, то есть не давал взятку, к тому же обоим Хохлова Т.И. высказала одни и те же условия, что не позволяет признать наличие в ее действиях совокупности этих преступлений.

Помимо этого, описывая в приговоре действия Хохловой Т.И. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд сформулировал выводы, согласно которым она не направляла сведения об окончании лечения осужденного <данные изъяты> лично получила от него взятку за совершение незаконных бездействий, связанных с его незаконным содержанием в ТБ-1, также суд указал, что лечение осужденного <данные изъяты> окончено 29.03.2016 г., а официально он трудоустроен в СТБ-3 01.07.2016 г., лечение <данные изъяты>. окончено 11.05.2016 г., а официально он трудоустроен в ФКЛПУ СТБ-3 11.10.2016 г., сославшись на доказательства, которые противоречат этим выводам.

По ч. 6 ст. 290 УК РФ основным и единственным доказательством совершенного преступления суд называет показания <данные изъяты> согласно которым в марте 2017 г. он, получив 2 000 000 рублей, пытался передать их Хохловой Т.И., в связи с чем деяние не могло быть признано оконченным преступлением. К тому же из его показаний следует, что он провоцировал осужденную принять взятку.

Кроме того, свои выводы по этому преступлению суд обосновал показаниями <данные изъяты> оставив без внимания, что никто из них не пересчитывал денежные средства и не убедился в том, что в пакете находились 2 000 000 рублей, следовательно, показания этих лиц являются догадкой.

При этом суд не проверил показания <данные изъяты> о том, что она собрала такую сумму, не выяснил источник ее происхождения, что с учетом показаний <данные изъяты>, отказавшего <данные изъяты>. в деньгах, требует критического отношения.

Таким образом, реальный размер взятки не установлен.

Анализируя содержание приговора, адвокат полагает, что суд не установил и способ получения взятки, допустив существенные противоречия в своих выводах.

Обращает внимание на то, что ст. 290 УК РФ включает в себя обязательный признак «в пользу взяткодателя или представляемых им лиц», а ч. 6 ст. 290 УК РФ имеет отсылочную конструкцию. Осуждая Хохлову Т.И. по данной статье, суд этот обязательный признак не указал.

Суд не указал в приговоре характер и размер причиненного вреда, фактически не установил наличие преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, их последствий, объект и объективную сторону.

Считает, что были нарушены положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд учел корыстную заинтересованность и объект преступления, относящиеся к признакам состава преступления; в нарушение требований ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания не учел наличие у осужденной медалей, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Помимо этого приводит доводы о нарушениях при возбуждении уголовных дел; игнорировании требований о подследственности, предусмотренных ч. 2 ст. 152 УПК РФ; недопустимости всех собранных доказательств; добровольном отказе Хохловой Т.И. от совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ; о том, что она не имеет никакого отношения к оставлению <данные изъяты> в ФК ЛПУ СТБ-74, которые были оставлены там в ее отсутствие.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами и противоречат друг другу, что привело к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, чему не дано надлежащей оценки судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить, вынести частное определение в отношении следователя, прокурора, судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе защитник наряду с адвокатом <данные изъяты>. указывает на нарушение судами принципа состязательности сторон; обоснование приговора недопустимыми доказательствами; отсутствие у осужденной мотива и умысла на совершение преступлений; на противоправную попытку искусственно криминализировать деятельность Хохловой Т.И., которая не принимает на работу осужденных, поскольку это относится к полномочиям начальника ФКУ ЛПУ СТБ-3 <данные изъяты>., в действиях которого и усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ. Указывает, что свидетели <данные изъяты> Ю.Н. дают ложные показания, являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Следователем искажены показания других свидетелей, в частности <данные изъяты>., на которых оказывалось давление. Хохловой Т.И. были поданы замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25.11.2020 года, которые рассмотрены в отсутствие самого протокола. Приговор и апелляционное определение были вынесены без изготовления протокола судебного заседания. Судом апелляционной инстанции не исследованы доводы стороны защиты.

С учетом изложенного просит судебные акты отменить, уголовное дело в отношении Хохловой Т.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

От заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб адвоката Урычева А.В. и защитника наряду с адвокатом <данные изъяты> просит оставить их без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Так, признав Хохлову Т.И. виновной в получении взятки от <данные изъяты>. в виде иного имущества и услуг имущественного характера на общую сумму 25 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная сумма составляет значительный размер, оставив без внимания примечание к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

Между тем действия Хохловой Т.И. по факту получения взятки от <данные изъяты> 8 июня 2016 года квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ в действующей редакции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет лишения свободы, в то время как на момент совершения указанного преступления ч. 3 ст. 290 УК РФ действовала в редакции Федерального Закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ и предусматривала более мягкое наказание в виде лишения свободы – на срок от 3 до 7 лет, а также не предусматривала дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без оценки.

Согласившись с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденной по ч. 3 ст. 290 УК РФ, судебная коллегия не дала оценки наличию в приговоре существенных противоречий, на что верно указано в кассационной жалобе и обращалось внимание адвокатом при апелляционном обжаловании приговора.

Так, из описания преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными по фактам получения взяток от <данные изъяты> следует, что имущество и услуги имущественного характера получены Хохловой Т.И. за совершение в пользу указанных взяткодателей незаконных бездействий.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 33 – ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 0,5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-1 ░░░░ ░░░-74 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-1 <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 401.16 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░