Решение от 13.07.2015 по делу № 2-5934/2015 от 09.06.2015

<номер обезличен>

Дело № 2-5934/55 (15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                            13 июля 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Валентюкевичу Якову Валентиновичу, Валентюкевич Екатерине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Валентюкевичу Я.В., Валентюкевич Е.Э. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Валентюкевичем Я.В., Валентюкевич Е.Э. <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен> (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2013), в соответствии с которым ФИО6, ФИО2 получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 12 400 000 руб. на 120 мес. под 12,25 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 12 400 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязатиельств заемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, Валентюкевич Я.В. предоставил Банку по закладной приобретенное по договору <номер обезличен> купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата обезличена> следующее имущество: квартира общей площадью 185,6 кв.м., находящаяся на 7 этаже по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер - <номер обезличен> В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата обезличена> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 13 569 338 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 11 720 697 руб. 32 коп., неустойка, начисленная до <дата обезличена> в размере 924 314 руб. 06 коп., просроченные проценты в размере 924 327 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество: переданное Банку по закладной, приобретенное по договору от <дата обезличена> <номер обезличен> купли-продажи с использованием кредитных средств ФИО3, квартира общей площадью 185,6 кв.м., находящаяся на 7 этаже по адресу: <адрес обезличен>; кадастровый (условный) номер: <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость - 16 880 000 руб., указав, что из стоимости заложенного имущества, при его реализации ОАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» для погашения задолженности должна быть направлена сумма, которая состоит из 13 569 338 руб. 98 коп. (задолженность по кредитному договору), 60 000 руб. (госпошлина).

Определением от <дата обезличена> заочное решение по настоящему делу от <дата обезличена> было отменено.

В судебное заседание представитель истца Истомин А.С., действующий на основании доверенности от 24.07.2014, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, указав, что по состоянию на дату судебного заседания, ответчики денежные обязательства не исполнили, факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры не может быть основание для отказа в удовлетворении исковых требований, так как кредитные обязательства не исполнены.

Ответчики Валентюкевич Я.В., Валентюкевич Е.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Клементьев И.А., действующий на основании доверенности от 26.06.2014, представил копию договора купли-продажи, квартиры, являющейся предметом залога, указав, что согласно условиям договора, покупатели обязуются погасить имеющуюся задолженность ответчиков перед банком. При этом доказательств оплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленного суду кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит на сумму 12 400 000 рублей на 120 месяцев под 12,25 % годовых, а последние обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита была получена ФИО5, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 42). Таким образом, истец свои обязательства перед заемщика выполнил.

Согласно п. 1.1. кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита созаемщиками производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиков платежей.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> созаемщикам была предоставлена отсрочка по уплате основного долга, процентов по кредиту на 12 месяцев, начиная с 25.02.2013. Созаемщики не уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 25)

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 11720697,32 рублей.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец направил в адрес созаемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования направлены ответчикам по всем известным адресам, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции (л.д. 37-41)

Однако на обращение истца ответчики не отреагировали.

Пунктом 4.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредиту составляет - 13569338 руб. 98 коп., в том числе: 924314 руб. 06 коп.- неустойка, начисленная до <дата обезличена> г., 951327 руб. 60 коп. - просроченные проценты, 11720697 руб. 32 коп. - просроченный основной долг (л.д. 10-12).

Суд, учитывая, что сторонами не оспаривается, что задолженность по кредитным обязательствам ответчиками не погашена, полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правильный и обоснованный, проверен судом, кроме того, не оспорен представителем ответчиков, и именно эта сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление ) кредитору: залог объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: Екатеринбург, <адрес обезличен>, залогодатель ФИО10

Согласно п. 2.2 указанного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с закладной от <дата обезличена> предметом залога является квартира, расположенная по адресу: Екатеринбург, <адрес обезличен> кадастровый/условный номер <номер обезличен>, стоимость залога определена в размере 15000000 рублей (л.д.30-32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес обезличен>, в настоящий момент правообладателем спорного заложенного имущества является ФИО10, в связи с заключением договора купли-продажи с использованием кредитных средств <номер обезличен> от <адрес обезличен> Кроме того имеется ограничение права: ипотека в силу закона (л.д. 29).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Как установлено судом, размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 13569338 рублей 98 копеек, а залоговая стоимость объекта недвижимого имущества 15 000 000 руб. При таких обстоятельствах суд находит размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества.

Также из исследованной в судебном заседании выписки со судного счета на имя ФИО3 следует, что ответчики свою обязанность по своевременному погашению кредита не исполняют. Последнее поступление денежных средств, в размере 100000рублей, было 08.11.2014. При этом до этого ответчиками неоднократно более трех раз нарушался график внесения ежемесячных платежей.

Факт того, что сумма задолженности по кредитному договору, меньше суммарной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не свидетельствует о несоразмерности допущенного заемщиком нарушения стоимости заложенного имущества, поскольку ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет иные критерии несоразмерности, наличие которых судом в данном конкретном случае не установлено. Интересы ответчиков как залогодателей в данном случае защищены положениями п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу п. 1 ст. 56 Закона путем продажи с публичных торгов реализуется заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание.

В соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости имущества рыночная стоимость имущества - квартиры, расположенной по адресу: Екатеринбург, <адрес обезличен> - 34, составляет 21100000 рублей.

Таким образом, с учетом определенной сторонами стоимости заложенного объекта недвижимости начальная продажная цена рыночной стоимости объектов недвижимого имущества составляет 16 880 000 руб. (21 000 000 * 80%).

Возражений от ответчиков по оценке спорного жилого помещения не поступило.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 26 480 000 руб. и установить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца солидарно сумму государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 11 720 697 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2015, ░ ░░░░░░░ 924 314 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 924 327 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 185,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16880000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13569338 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (<░░░░░ ░░░░░░░░░>                              ░.░. ░░░░░░░░