Решение по делу № 2-375/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-375/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Буланкиной Е.В.,

с участием истца Ковалевой Е.Е.,

ответчика Барановой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.Е. к Барановой П.В., Баранову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Ковалева Е.Е. обратилась в суд с иском к Барановой П.В., Баранову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, в соответствии с которым просит суд вынести решение о прекращении права пользования Барановым В.М. и Барановой П.В. квартирой по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником указанной квартиры согласно договора дарения от <дата>. В квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые в квартире не проживали и не проживают, не являются членами ее семьи, она не ведет с ними общего хозяйства, в доме нет их вещей.

В судебном заседании истец Ковалева Е.Е. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что Баранов В.М. являлся мужем ее сестры, Баранова П.В. ее племянница, в квартире они никогда не жили.

Ответчик Баранова П.В. с иском согласилась и пояснила, что в квартире никогда не проживала.

Ответчик Баранов В.М. в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным ответчику.

Ответчик Баранов В.М. о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что Ковалева Е.Е. на основании договора дарения от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается: договором дарения от <дата> (л.д.№); свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.№); выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии со справкой ЖСК «Железнодорожник» от <дата> в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Ковалева Е.Е., ее дети Л. и Ковалева Е.Р., племянница Баранова П.В. и отец последней - Баранов В.М. (л.д.№).

Согласно адресных справок от <дата> Баранов В.М. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с <дата>, Баранова П.В. - с <дата> (л.д.№).

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком Барановой П.В., что в данной квартире ответчики не проживали, общее хозяйство истец с ответчиками не ведет.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и ответчики членами одной семьи не являются.

Сведений о наличии между истцом и ответчиками соглашения о сохранении за последними права пользования вышеуказанной квартирой в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Баранова П.В. и Баранов В.М. право пользования указанным жилым помещением прекратили, в связи с чем, требования истца о признании их прекратившими право пользования данной квартирой подлежат удовлетворению.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину 300 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ковалевой Е.Е. удовлетворить.

Признать Баранову П.В., <дата> года рождения, Баранова В.М., <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Барановой П.В. и Баранова В.М. в пользу Ковалевой Е.Е. расходы на государственную пошлину по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу