Решение по делу № 2-1535/2015 от 10.11.2014

Дело № 2-1535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 год                                Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Михалиной Ю.В.,

при секретаре Скородумове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ОАО «Сбербанк России» к Хилевскому Я. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.2).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ОАО «Сбербанк России» и Хилевский Я.И. заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по процентной ставке <данные изъяты>% годовых, свои обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в то время как ответчик не исполнял свои обязанности по оплате процентов за пользование кредитом, и задолженность с учетом процентов за пользование кредитом и неустоек и с учетом погашенной до вынесения судом решения суммы составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3)

Ответчик в суд явился, исковые требования признал в полном объёме, представив соответствующее заявление (л.д. 23).

По смыслу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Согласно ст.ст. 307, 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что признание ответчицей исковых требований не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, а потому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и подлежит принятию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к Хилевскому Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с Хилевскому Я.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Хилевскому Я. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хилевского Я. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Михалина