Решение по делу № 22-746/2017 от 24.04.2017

Судья Михайлов Д.А. №22-746/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 22 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Захарова Ф.П.,

судей Погосяна А.Ж. и Козлова Б.А.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Водолагина В.А., осуждённого С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Скляра А.О. на приговор Петрозаводского городского суда от 06 марта 2017 года, которым

Скляр А.О., (...), гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, в браке не состоящий, ограниченно годный к военной службе, зарегистрированный по адресу: г.(...), проживающий по адресу: (.....), несудимый,

осуждён по п."б" ч.4 ст.229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по п."б" ч.4 ст.229.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, по ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30,п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.229.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 марта 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 марта 2016 года по 05 марта 2017 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в том числе постановлено конфисковать мобильный телефон "Microsoft" модели RM-1077.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений заместителя прокурора г.Петрозаводска Губанова Д.Н., выступления осуждённого Скляра А.О. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Водолагина В.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Михайловой Н.Б. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Скляр А.О. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, совершённым в период с 07 февраля 2012 года по 18 сентября 2014 года.

В судебном заседании Скляр А.О. вину в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Скляр А.О., не оспаривая назначенное наказание, выражает несогласие с приговором в части конфискации мобильного телефона "Microsoft" модели RM-1077, который от приобрёл на деньги родственников. Утверждает, что к его преступной деятельности телефон отношения не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Губанов Д.Н. с приведёнными доводами не согласен. Считает, что решение о конфискации мобильного телефона является правильным, поскольку именно с его помощью Скляр А.О. осуществлял связь с иными участниками преступной деятельности (Т. и С.) и в целях расчётов доходов о преступной деятельности. Полагает назначенное наказание справедливым. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Скляр А.О. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора.

Государственный обвинитель Сильченко А.Е. подтвердил выполнение осуждённым условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, содействие следствию, пояснив суду, что оно выразилось в активном содействии Скляра в раскрытии и расследовании совершённых им преступлений, подробно описал роль и действия других лиц, даче показаний об обстоятельствах совершения преступлений лицами, также осуществлявшими незаконное перемещение наркотических средств из Чешской Республики в Российскую Федерацию.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение органами предварительного следствия порядка принятия решения о заключении с Скляром досудебного соглашения о сотрудничестве, пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений требований ст.317.1 - 317.5 УПК РФ. Суд также убедился, и об этом указано в приговоре, что Скляром выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скляр, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дал его действиям правильную правовую оценку.

Наказание Скляру назначено с учётом положений ч.2 ст.62 УК РФ, характера и общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, характеризующих сведений, наличия смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных участников преступлений, выдачу денег, полученных преступным путём, состояние здоровья виновного и его близких родственников), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, невозможности исправления Скляра без изоляции от общества, а также для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вместе с тем приговор считается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в его описательно-мотивировочной части содержится мотивированное решение о судьбе вещественных доказательств по делу.

Как следует из резолютивной части приговора суд принял решение о конфискации мобильного телефона"Microsoft" модели RM-1077, IMEI 1: 359738061968584, IMEI 2: 359738061968592 с сим-картой мобильной компании "Мегафон".

Согласно п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Однако описательно-мотивировочная часть приговора не содержит обоснования и мотивов решения суда о конфискации данного мобильного телефона, в судебном заседании обстоятельства приобретения и цели его использования не выяснялись. Согласно показаниям осуждённого Скляра в суде апелляционной инстанции данный телефон приобретён им незадолго до задержания, ориентировочно 03 марта 2016 года, на денежные средства родственников и не использовался при совершении преступлений.

При таких обстоятельствах и в связи с наличием спора об обстоятельствах приобретения мобильного телефона "Microsoft" модели RM-1077, IMЕI 1: 359738061968584, IMEI 2: 359738061968592 с сим-картой мобильной компании "Мегафон" и его использовании осуждённым приговор в части конфискации данного телефона, признанного вещественным доказательством, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства в порядке ст.ст.396,397,398 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда от 06 марта 2017 года в отношении Скляра А.О. в части решения вопросасудьбы вещественных доказательств - конфискации мобильного телефона "Microsoft" модели KM-1077, IMЕI 1: 359738061968584, IMEI 2: 359738061968592 с сим-картой мобильной компании "Мегафон" - отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда..

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи А.Ж. Погосян

Б.А. Козлов