Решение по делу № 33-4204/2021 от 15.04.2021

Судья: Быкова И.В.                                             Дело № 33-4204/2021 (2-448/2020)

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                                                                      г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кемеровского муниципального округа на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2021 года

по делу по иску Горбачева Даниила Владимировича к администрации Кемеровского муниципального округа о компенсации морального вреда и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛА:

Требования Горбачева Д.В. мотивированы тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на котором построен жилой дом. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, из-за отсутствия адреса. После обращения к ответчику, главой Кемеровского муниципального округа вынесено постановление «О внесении изменений в постановление администрации Кемеровского муниципального округа от 02.06.2020 № 1179-п «О присвоении адреса объекту» 30.06.2020, в соответствии с которым присвоен адрес <адрес>. Понесенные расходы на оплату юридических услуг и компенсацию морального вреда ответчик выплатить отказался.

Просил взыскать с администрации Кемеровского муниципального округа компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2021 года

постановлено исковые требования Горбачева Д.В. к администрации Кемеровского муниципального округа удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кемеровского муниципального округа в пользу Горбачева Даниила Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации Кемеровского муниципального округа, Терехин Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что истец, обращаясь 14.01.2020 с заявлением к ответчику, просил присвоить адрес лишь земельному участку по адресу: Кемеровский муниципальный округ, <адрес>, что и было сделано постановлением от 08.05.2020. Полагает, повторное обращение истца с заявлением от 13.05.2020 о присвоении адреса жилому дому не являлось вынужденным, поскольку он имел возможность выразить просьбу о присвоении адреса объекту капитального строительства (жилому дому) при обращении с заявлением о присвоении адреса земельному участку.           Не согласен с выводом суда о причинении Горбачеву Д.В. морального вреда. Считает завышенным размер судебных расходов на оплату юридических услуг.

Относительно доводов апелляционной жалобы Горбачевым Д.В. принесены возражения.

Представитель Администрации Кемеровского муниципального округа, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Горбачев Д.В. с решением суда согласен.

Изучив материалы дела, заслушав Горбачева Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда и дополнительного решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 21-22).

На основании заявления Горбачева Д.В. от 17.12.2015, УАИГ Кемеровского муниципального округа был подготовлен градостроительный план земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым адресом ориентира: <адрес>, утв. Постановлением администрации Кемеровского муниципального округа 13.01.2016 №16-П (л.д. 9-20, 28).

29.09.2017 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального округа Горбачеву Д.В. было выдано Горбачеву Д.В. разрешение № на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 27).

14.01.2020 Горбачев Д.В. обратился в администрацию Кемеровского муниципального округа с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 76).

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа № 847-п от 08.05.2020 земельному участку присвоен адрес <адрес> ( л.д. 77).

13.05.2020 Горбачев Д.В. обратился с заявлением о присвоении адреса жилому дому ( л.д. 78).

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа № 1179-п от 30.06.2020 дому присвоен адрес <адрес> ( л.д. 79).

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа № 1526-п от 02.06.2020 внесены изменения в постановление № 1179-п, дому присвоен адрес <адрес> ( л.д. 80).

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что он не получил своевременно ответа из Администрации Суховского сельского поселения на заявление от 14.01.2020 по вопросу о присвоении адреса жилому дому, при этом в качестве обоснования причиненных нравственных страданий привел ссылку на пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что не предоставлением адреса земельному участку и жилому дому по адресу <адрес>, по обращению Горбачева Д.В. от 14.01.2020 в установленный срок истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его конституционным правам, как гражданина Российской Федерации со стороны администрации Кемеровского муниципального округа муниципального образования, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично в размере 1 500 рублей.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Иные случаи возможности взыскания с нарушителя компенсации морального вреда должны быть предусмотрены законом.

Согласно статьям 55, 68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как указывалось выше, в исковом заявлении истец не привел какого-либо обоснования причинения ему нравственных страданий, в судебном заседании 27.01.2021 он ссылался только на то, что он не мог продать дом и построить себе новый в сезон строительства (л.д. 82), т.е. обстоятельства, на которые ссылается Горбачев Д.В., связанные с действиями и бездействием ответчика, в частности, нарушения срока принятия постановления по обращению от 14.01.2020, свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, следовательно взыскание компенсации морального вреда в указанном случае не предусмотрено.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика, нарушившего, как он считает, срок рассмотрения его обращения от 14.01.2020 по вопросу присвоения жилому дому адреса, истцом не представлено.

Более того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, поскольку апелляционная жалоба им не подана, что внесение адресной информации в ФИАС в отношении ответчика стало возможно только после 07.04.2020 года,     что подтверждается сведениями ИФНС России, и не свидетельствует о виновных действиях ответчика в указанный период времени, который по независящим от него обстоятельствам не мог    принять решение о присвоении или об отказе в таком присвоении адреса по заявлению Горбачева Д.В.

Суд первой инстанции усмотрел вину ответчика в том, что принятое в установленный 18 -дневный срок постановление администрации Кемеровского муниципального округа № 847 от 08.05.2020 о присвоении адреса объекту по заявлению истца не содержало указание адреса жилого дома, о чем истец просил, обращаясь 14.01.2020 в администрацию Суховского сельского поселения Кемеровского муниципального района ( л.д.76), в связи чем Горбачев Д.В. повторно был вынужден обратиться с заявлением 13.05.2021,         Постановление администрации Кемеровского муниципального округа от 02.06.2020 № 1178 содержало ошибочное указание на кадастровый номер жилого дома, чем вызвало необходимость внесения изменений постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 30. 06.2020 № 1526 с.

Между тем, как обоснованно указывает представитель ответчика в апелляционной жалобе, заявление истца от 14.01.2020 содержало только просьбу установить адрес земельному участку, только земельного участка кадастровый номер был указан в заявлении (л.д. 76), в связи с чем выводы суда о вынужденном обращении истца с заявлением от 13.05.2020 опровергаются текстом заявления ситца от 14.01.2020.

Что касается ошибочного указания на кадастровый номер жилого дома в постановлении от 02.06.2020, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что основанием для внесения сведений об объекте – жилом доме истца, его адресе, явилось именно постановление от 02.06.2020 ( л.д. 120).

Учитывая изложенное, отсутствие в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу нравственных страданий незаконными действиями, бездействием ответчика, нарушения неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

       Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Горбачеву Даниилу Владимировичу к администрации Кемеровского муниципального округа о компенсации морального вреда и взыскании расходов.

Апелляционную жалобу администрации Кемеровского муниципального округа удовлетворить.

    Председательствующий:                                                             Л.Ю. Кандакова

    Судьи:                                                                                           Е.В. Макарова

                                                                                                           Н.В. Шульц