Решение по делу № 33-3697/2021 от 29.07.2021

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-3697/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000240-18

Судья Порфирьев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску потребительского кооператива «Капитал» к Филипповой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Филипповой Е.П. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Конкурсный управляющий потребительского кооператива «Капитал» (далее также ПК «Капитал», кооператив) БерниковМ.Ю. обратился в суд с иском к ФилипповойЕ.П., в котором с учетом уточнений просил о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 95992, 39 руб., судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ответчик является пайщиком кооператива и заемщиком по договору займа от 6 марта 2017 года №, заключенному с ПК «Капитал», по которому заемщику была предоставлена сумма в размере 38453,89руб. на 12 месяцев сроком возврата 6 марта 2018года с процентной ставкой в 51,5% годовых от суммы остатка займа, подлежащих выплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего дня установленным графиком погашения платежей по день полного фактического погашения задолженности. В счет погашения займа заемщик внес денежные средства в размере 27750руб., из которых погашен основной долг в размере 8160,91 руб., проценты в размере 11529, 39 руб., пени в размере 8059, 70 руб. Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 12.04.2021 в размере 95992,39руб., из которых: сумма невозвращенного займа – 30292, 98 руб., проценты за пользование займом за период с 06.07.2017 по 12.04.2021 – 53102, 87 руб., пени за период с 13.02.2019 по 12.04.2021 – 12596, 52 руб. Судебный приказ от 6.10.2020 о взыскании указанной задолженности отменен по возражениям ответчика 27.10.2020.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Филиппова Е.П. иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021годас Филипповой Е.П. в пользу потребительского кооператива «Капитал» взыскана сумма задолженности в размере 95992, 39 руб., из которых: сумма невозвращенного займа – 30292, 98 руб., проценты за пользование займом за период с 06.07.2017 по 12.04.2021 – 53102, 87 руб., пени за период с 13.02.2019 по 12.04.2021– 12596, 32 руб.; в доход местного бюджета – сумма в размере 3079 руб.

На данное решение ответчиком Филипповой Е.П. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе Филиппова Е.Н., не оспаривая факт заключения договора займа и наличие задолженности в заявленном размере, указывает о том, что с августа 2017 года ввиду существенного ухудшения материального положения она не смогла вносить платежи по договору займа. По графику платежей следующий платеж до 6.09.2017 года ею не произведен, в связи с чем срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному договору займа истек 6.09.2020. Исходя из изложенного, ответчик полагает, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 6 марта 2017 года между Филипповой Е.П. и ПК «Капитал» заключен договор займа №, в соответствии с которым кооперативом заемщику была предоставлена сумма займа в размере 38453,89руб. на потребительские нужды на 12 месяцев под 51,5 % годовых по 6 марта 2018 года (п.1.1 договора).

Пунктом 3.1.3 договора ответчик взяла на себя обязательство возвратить заем по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу проценты за пользование займом.

Предельный срок ежемесячной уплаты процентов по займу, членского взноса устанавливается не позднее даты, указанной в графике погашения займа, который выдается заемщику и является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору) (п. 3.1.7 договора займа).

В случае просрочки платежей, после истечения сроков погашения платежей, установленных графиком и до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа (либо его части), по уплате процентов за пользование займом и членских взносов заемщик уплачивает неустойку (пени) за несвоевременную уплату из расчета 20% годовых от непогашенных платежей по день фактического погашения задолженности, начиная с даты просрочки платежей (п.3.1.8).

Расходным кассовым ордером от 6 марта 2017 года подтверждается и Филипповой Е.П. не оспаривается получение указанной суммы займа от ПК«Капитал».

Установлено также, что обязательства по договору заемщик выполняла не в полном объеме, допускалась просрочка погашения установленных графиком платежей (последний платеж по займу был произведен 29 августа 2019 года), ежемесячные платежи поступали частично. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03 июля 2019 г. ПК«Капитал» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Берников М.Ю.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021продлен срок конкурсного производства в отношении ПК«Капитал» до 01 июля 2021 года.

Оценив представленные доказательства и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, отсутствия в материалах дела доказательств погашения займа и начисляемых процентов в размере, установленном графиком платежей. При этом суд принял во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, арифметически произведен истцом верно, в связи с чем взят судом за основу.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с заемщика в пользу истца основного долга, начисленных и предусмотренных договором процентов и пеней за просрочку исполнения обязательства, поскольку доказательств возврата займа и начисленных процентов, иной расчет задолженности ответчиком не представлены.

При этом отказывая в применении по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что согласно карточке платежей Филипповой Е.П. в счет погашения платежей периодически вносились денежные средства вплоть до 29 августа 2019 года, что свидетельствует о том, что она признавала имеющуюся у нее задолженность, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с указанной даты и на момент обращения истца в суд он не истек.

Принимая во внимание изложенное, установив, что судом первой инстанции подробно проверен расчет задолженности, заявленные к взысканию истцом суммы процентов за пользование займом и пеней соответствуют условиям договора и не превышают пределов разумности, судебная коллегия оснований для несогласия с решением суда не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на что указывается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции также не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: М.А.Блинова

Судьи: Л.И Стародубцева

З.А.Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2021 года.