Решение от 18.08.2015 по делу № 22-5188/2015 от 04.08.2015

Судья Литвинов Ю.М.                                                                    Дело №22-5188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                   18 августа 2015 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богомолова В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 3 июля 2015 года, которым

Богомолову В.В., дата рождения, осужденному 27 августа 1998 года Пермским областным судом (с учетом постановления Тавдинского городского суда Свердловской области от 24 марта 2005 года, кассационного определения Свердловского областного суда от 1 июня 2005 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию- поселение.

Заслушав мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Богомолов В.В., отбывающий наказание в ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Богомолов В.В. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что на протяжении всего срока наказания он учился и работал, к труду относился добросовестно, находится на облегченных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, неоднократно поощрялся, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Прокурор не поддержал его ходатайство только в связи с количеством наложенных на него взысканий, вместе с тем не учел, что с 2006 года он злостных взысканий не имел. Просит направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как установил суд, Богомолов В.В., осужденный за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей срока наказания, состоит в облегченных условиях содержания, имеет 18 поощрений, положительно характеризуется. Вместе с тем, с учетом 58-и допущенных Богомоловым В.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания, несистематичности поощрений, мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд обоснованно отверг вывод администрации исправительной колонии о том, что тот твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, сделал правильный вывод, о том, что Богомолов В.В. не является положительно характеризующимся осужденным, и следовательно основания для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания в настоящее время отсутствуют.

Все положительные данные о личности осужденного, указанные в жалобе, судом при принятии решения об отказе в переводе в колонию- поселение, учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, категории тяжести совершенных им преступлений, оставшимся неотбытым сроком наказания, и другими.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: