Решение от 23.09.2024 по делу № 1-254/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-254/2024 Копия

УИД 33RS0002-01-2024-003532-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года               г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

помощниках Добрыниной Е.С., Гречихиной В.А.,

с участием государственных обвинителей Буланова Д.Л., Бирюкова К.А., Русаковой Т.А., Журухина Н.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Панченко М.Н.,

защитника - адвоката Земскова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панченко Михаила Николаевича, 12 июня 1992 года рождения, уроженца с. Григорьевка Жердевского района Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,

осужденного:

- 02.02.2024 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (по состоянию на 23 сентября 2024 условное осуждение не исполнено),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко М.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

06.12.2023 полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Владимирского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Владимирский ЛО МВД России на транспорте) сержант полиции Потерпевший №2, назначенная на указанную должность приказом начальника Владимирского ЛО МВД России на транспорте №54л/с от 03.02.2022, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, действуя правомерно, в строгом соответствии с предоставленными ей полномочиями, предусмотренными ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также должностного регламента, утвержденного 06.10.2022 Врио начальника Владимирского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.12.2023, в период времени с 08 часов 00 минут 06.12.2023 до 20 часов 00 минут 06.12.2023, совместно с полицейским 1 отделения ОВ ППСП Владимирского ЛО МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Свидетель №1, в ходе несения службы по охране общественного порядка по маршруту патрулирования № 101 на железнодорожном вокзале г. Владимир, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 2, около 12 часов 20 минут, при патрулировании здания железнодорожного вокзала от сотрудников транспортной безопасности Свидетель №2, и Свидетель №3, получила сообщение о противоправном поведении Панченко М.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле помещения билетных касс, расположенных на первом этаже здания железнодорожного вокзала, расположенному по вышеуказанному адресу.

В указанный день, около 12 часов 20 минут, сотрудник полиции Потерпевший №2 совместно с Свидетель №1, с целью проверки данного сообщения прибыла к помещению билетных касс, расположенному на первом этаже здания железнодорожного вокзала, где увидели Панченко М.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем Потерпевший №2 потребовала от Панченко М.Н. незамедлительно прекратить свои противоправные действия и проследовать с ней в дежурную часть Владимирского ЛО МВД России на транспорте для составления административного материала.

В ответ на законные требование сотрудника полиции Потерпевший №2 прекратить противоправное поведение и проследовать с ней в дежурную часть Владимирского ЛО МВД России на транспорте для составления административного материала, у Панченко М.Н., не желавшего выполнять законные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №2, при исполнении ей своих должностных обязанностей.

Будучи несогласным с законным требованием сотрудника полиции Потерпевший №2, 06.12.2023, около 12 часов 30 минут, Панченко М.Н. при выходе из зала касс дальнего следования железнодорожного вокзала г. Владимир, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 2, на привокзальную площадь в сопровождении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Свидетель №1, в присутствии сотрудников транспортной безопасности Свидетель №2 и Свидетель №3, а также иных гражданских лиц, действуя с умыслом на публичное оскорбление представителя власти – Потерпевший №2, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, а также посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти, высказал оскорбления в адрес последней, сопровождая их грубой нецензурной бранью, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, а также нарушает нормальную деятельность органов власти и их авторитет, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2, при исполнении ей своих должностных обязанностей.

Кроме того, Панченко М.Н. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

06.12.2023 оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков Владимирского ЛО МВД России на транспорте старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Владимирского ЛО МВД России на транспорте №413л/с от 30.07.2021, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, действуя правомерно, в строгом соответствии с предоставленными ему полномочиями, предусмотренными ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также должностного регламента, утвержденного 12.01.2022 начальником Владимирского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с графиком дежурства сотрудников следственно-оперативной группы Владимирского ЛО МВД России на транспорте на декабрь 2023 года, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Владимирского ЛО МВД России на транспорте в период времени с 08 часов 00 минут 06.12.2023 до 08 часов 00 минут 07.12.2023.

Панченко М.Н. 06.12.2023 около 12 часов 35 минут был доставлен в помещение дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, где в тот момент находился сотрудник полиции Потерпевший №1

Около 12 часов 40 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 находясь в помещении дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>, потребовал от Панченко М.Н. прекратить свои противоправные действия, выразившиеся в оскорблении сотрудника полиции Потерпевший №2, а также отказе представиться и назвать свои анкетные данные, для дальнейшего составления административного материала. У Панченко М.Н., не желавшего выполнять законные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 06.12.2023 около 12 часов 40 минут, Панченко М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по указанному выше адресу, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменную одежду сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи не согласным с его законными требованиями, а также не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью применения насилия опасного для здоровья, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти, а также здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, умышленно, со значительной силой, нанес Потерпевший №1, один удар головой в область лица потерпевшего, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, а также нарушает нормальную деятельность органов власти и их авторитет.

Преступными действиями Панченко М.Н., сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде ссадин и ушиба мягких тканей в области верхней губы, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья в пределах трех недель, а также физическая боль.

Подсудимый Панченко М.Н. в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии следствия 03.02.2024 в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого от 04.02.2024 и от 13.05.2024, в рамках которых подсудимый рассказал, что 06.12.2023, прибыв из города Юрьев-Польский на автовокзал г. Владимир, он направился в магазин «Магнит», где приобрел бутылку коньяка объемом 0,5 литра, которую в последующем выпил. Когда он вернулся на железнодорожный вокзал г. Владимир, то находился в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время к нему подошли сотрудники транспортной безопасности вокзала и пояснили, что недопустимо для общественного места находиться в состоянии алкогольного опьянения. Сообщил, что поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то не отдавал отчет своим действиям, и начал публично оскорблять сотрудников полиции. Выйдя из здания железнодорожного вокзала г. Владимир, для составления административного протокола, он неоднократно выражался в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурной бранью. Прибыв в служебное помещение Владимирского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <...>, для составления в отношении него административного протокола, находясь в служебном помещении, ориентировочно около 12 часов 40 минут, в ходе разговора с сотрудником полиции, это он понял по форменной одежде и знакам различия, он нанес удар лбом в область лица данного сотрудника полиции – Потерпевший №1 (том 1 л.д. 184-186, 192-194, 215-221, том 2 л.д. 115-122).

По итогам оглашения данных показаний подсудимый Панченко М.Н. подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, указав, что понимал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находятся при исполнении ими своих служебных обязанностей и являются представителями власти. Дополнительно уточнил, что оскорблял Потерпевший №2 нецензурной бранью в присутствии граждан, которые находились на улице и слышали его оскорбления.

Также подсудимый Панченко М.Н заявил, что показания на предварительном следствии им были даны добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов и представленные стороной обвинения доказательства им не оспариваются.

Помимо признательных показаний Панченко М.Н., его виновность в публичном оскорблении представителя власти - Потерпевший №2, при исполнении ей своих должностных обязанностей, полностью нашла свое подтверждение следующими представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных на стадии предварительного следствия, содержащихся в соответствующих протоколах допроса от 13.03.2024, от 11.05.2024, установлено, что 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06.12.2023 она совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №1, заступила на маршрут патрулирования № 101. Около 12 часов 20 минут Свидетель №1 поступило сообщение от сотрудников транспортной безопасности, о том, что в здании железнодорожного вокзала г. Владимир, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 2, находится Панченко М.Н., который находился в состоянии опьянения и рядом с ним находились сотрудники транспортной безопасности. Свидетель №1 представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал пройти в служебное помещение отдела полиции, расположенное по адресу: <...>, для составления в отношении Панченко М.Н. административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Она совместно с Панченко М.Н., Свидетель №1, а также двумя сотрудниками транспортной безопасности, направились в служебное помещение отдела полиции, расположенное по адресу: <...>. После того, как они вышли из здания железнодорожного вокзала, Панченко М.Н. продолжил неадекватно себя вести, на что она попыталась его успокоить путем разговора. Панченко М.Н., находясь в общественном месте, стал использовать нецензурные выражения, неоднократно выражался в отношении нее нецензурной бранью. Она несколько раз предупреждала его, что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, на что он не реагировал и продолжал использовать в ее адрес нецензурные и оскорбляющие ее выражения. Будучи в форменной одежде сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в общественном месте, ей были оскорбительны те слова которыми Панченко М.Н. ее называл, это унижало ее честь и достоинство (том 1, л.д. 126-130, том 2, л.д. 84-89).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 о публичном оскорблении представителя власти при исполнении ей своих должностных обязанностей со стороны ранее незнакомого Панченко М.Н. 6 декабря 2023 года около 12 часов 20 минут у здания железнодорожного вокзала, по адресу: <...>, согласуются со следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 01.02.2024, оглашенным с согласия лиц, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06.12.2023 он совместно с сержантом полиции Потерпевший №2, заступил на маршрут патрулирования № 101. Около 12 часов 20 минут, им поступило сообщение от сотрудников транспортной безопасности, о том, что в здании железнодорожного вокзала г. Владимир, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 2, находится Панченко М.Н. в состоянии опьянения. Рядом с ним находились сотрудники транспортной безопасности. Свидетель №1 представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал пройти в служебное помещение отдела полиции расположенное по адресу: <...>, для составления в отношении Панченко М.Н., административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Выйдя из здания железнодорожного вокзала, он совместно с Панченко М.Н., Потерпевший №2, а также двумя сотрудниками транспортной безопасности, направились в служебное помещение отдела полиции, расположенное по адресу: <...>. По дороге Панченко М.Н. продолжил неадекватно себя вести, на что Потерпевший №2 попыталась его успокоить, путем разговора. Панченко М.Н., находясь в общественном месте, стал использовать нецензурные выражения, неоднократно выражался в отношении Потерпевший №2 нецензурной бранью. Потерпевший №2 предупреждала его, что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, на что он не реагировал и продолжал использовать в ее адрес нецензурные и оскорбляющие выражения (том 1, л.д.143-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (специалиста группы быстрого реагирования «Азимут») от 02.02.2024, оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, следует, что с 08 часов 00 минут 06.12.2023 до 08 часов 00 минут 07.12.2023 он заступил на смену на железнодорожный вокзал г. Владимира, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 2. Ориентировочно в районе 12:00-13:00 в здании железнодорожного вокзала он со своим напарником Свидетель №3 обнаружил Панченко М.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему и представившись, они разъяснили ему о недопустимости нахождения в таком виде в здании железнодорожного вокзала и потребовали его покинуть общественное место. Панченко М.Н. согласился и направился в сторону выхода, однако посередине центрального зала железнодорожного вокзала, он достал стеклянную бутылку с содержимым (как он понял, там был коньяк) и бросил ее на пол, отчего бутылка разбилась и осколки разлетелись в разные стороны. С целью обеспечения безопасности транспортной инфраструктуры и других пассажиров он совместно с Свидетель №3 применили в отношении Панченко М.Н. физическую силу (удерживали его за руки) и вызвали сотрудников полиции. Через несколько минут к ним пришли сотрудники полиции - Потерпевший №2 и Свидетель №1, которые потребовали от Панченко М.Н. пройти в служебное помещение отдела полиции, расположенное по адресу <...>, для составления в отношении него административного материала. Учитывая, что Панченко М.Н. не успокаивался, они предложили сотрудникам полиции сопроводить их до отдела полиции, чтобы в случае попытки Панченко М.Н., применить физическую силу или сбежать, помочь сотрудникам полиции. Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №1 вместе с Панченко М.Н., направились в отдел полиции расположенный по адресу: <...>, он совместно с Свидетель №3, следовали за ними, примерно в 3-4 метрах позади. Следуя за ними, он слышал, что Панченко М.Н. неоднократно и в грубой форме оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №2, которая пыталась его успокоить и разъяснить, что оскорбление сотрудника полиции влечет уголовную ответственность, однако Панченко М.Н. не реагировал на ее слова и продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью (том 1, л.д. 148-151).

Показания свидетеля Свидетель №3 от 02.02.2024 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 и содержат сведения об обстоятельствах высказывания в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 нецензурной брани (том 1 л.д. 153-156).

В протоколе осмотра места происшествия от 06.12.2023 осмотрено помещение дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят видеофайл, на котором запечатлён момент оскорбления Панченко М.Н. сотрудника полиции Потерпевший №2 (том 1 л.д. 80-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.01.2024 осмотрен «Диск с видеозаписью из Владимирского ЛО МВД России на транспорте, где запечатлён момент оскорбления Панченко М.Н. сотрудника полиции Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани. По результатам осмотра указанный диск признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 1, л.д. 165-172).

Заключением эксперта № 1781/1782/07-5-24 от 21.02.2024 установлено, что в исследуемой коммуникативной ситуации в высказываниях Панченко М.Н., адресованных сотруднику полиции (Потерпевший №2) – реализовано значение унизительной оценки лица. В высказываниях со значением унизительной оценки лица имеются выражения, содержащие лингвистические признаки неприличной формы (том 1, л.д. 235-246).

    Наличие при указанных обстоятельствах у Потерпевший №2 обоснованного повода по обращению к Панченко М.Н. прекратить осуществление своих противоправных действий, связанных с нарушением общественного порядка, и проследовать вместе с ним для дальнейшего разбирательства в отделение полиции, также объективно подтверждается обстоятельствами последующего привлечения Панченко М.Н. к административной ответственности.

Так, постановлением врио заместителя начальника полиции ВЛО МВД России на транспорте от 07.12.2023, вступившего в законную силу 19.12.2023, Панченко М.Н. по факту допущенного им нарушения общественного порядка 6 декабря 2023 года около 12 часов 35 минут в здании железнодорожного вокзала станции Владимир, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа (т.2 л.д.39-40).

Судом исследованы материалы, подтверждающие статус потерпевшего Потерпевший №2 как должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителя власти:

- выписка из книги постовой ведомости Владимирского ЛО МВД России на транспорте расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.12.2023, согласно которой Потерпевший №2 находилась в наряде 06.12.2023 с 08:00 до 20:00 на маршруте патрулирования № 101 (том 1, л.д. 135-137);

- выписка из Приказа № 54 л/с от 03.02.2023 о назначении Потерпевший №2, на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Владимирского ЛО МВД России на транспорте (том 1, л.д. 138);

- должностной регламент полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Владимирского ЛО МВД России на транспорте, Потерпевший №2, которым последняя руководствовалась в ходе несения службы (том 1, л.д. 140-141).

Применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Владимирского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, помимо признательных показаний Панченко М.Н., полностью нашла свое подтверждение следующими представленными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и впоследствии оглашенных и подтвержденных потерпевшим, следует, что в 08 часов 00 минут 06.12.2023, до 08 часов 00 минут 07.12.2023, согласно графику дежурств он заступил в состав следственно-оперативной группы Владимирского ЛО МВД России на транспорте. Он находился в помещении дежурной части, расположенной по адресу: <...>. Около 12 часов 30 минут в помещение дежурной части сотрудники ОВ ППСП Владимирского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 и Потерпевший №2, привели задержанного Панченко М.Н. и посадили на стул, он находился в наручниках, его руки находились за спиной. Они пояснили, что Панченко М.Н. был задержан в здании железнодорожного вокзала г. Владимир, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 2, в процессе доставления Панченко М.Н. оскорблял Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани. Он разъяснил Панченко М.Н., что в отношении него будет составлен административный материал, после чего он будет помещен в камеру, для административно задержанных. Панченко М.Н., продолжал вести себя вызывающе и неадекватно, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора Панченко М.Н. приподнялся со стула и своим лбом нанес удар ему в область лица, от чего он испытал физическую боль. После чего к Панченко М.Н., была применена физическая сила (том 1 л.д. 107-110).

В судебном заседании дополнительно сообщил, что находился в форме и Панченко М.Н. было достоверно известно, что перед ним сотрудник полиции. Кроме того, Потерпевший №1 в судебном заседании также сообщил, что вышел к Потерпевший №2 и Свидетель №1, поскольку услышал, что Панченко М.Н. оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №2, вел себя нагло, дерзко и вызывающе.

Потерпевший №2, в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1, а также данные ею на стадии предварительного следствия показания, из которых следует, что после доставления Панченко М.Н. в служебное помещение полиции, расположенное по адресу: <...>, они посадили его на стул. Через некоторое время, к ним подошел Потерпевший №1, который в тот день являлся дежурным оперуполномоченным и находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, и спросил у Панченко М.Н., за что его задержали, в процессе разговора Панченко М.Н. приподнялся со стула и нанес головой удар в область лица Потерпевший №1, после чего в отношении Панченко М.Н., была применена физическая сила (том 1, л.д. 126-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии от 01.02.2024, следует, что его показания полностью идентичны показаниям Потерпевший №2 и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.143-146).

Установленные обстоятельства применения Панченко М.Н. насилия по отношению к Потерпевший №1 в связи с исполнением должностных обязанностей, объективно подтверждаются не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №1, но и содержанием видеозаписи за 06.12.2023 на приобщенном к материалам уголовного дела оптическом СD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <...> (том 1 л.д. 52-54, л.д. 158-163)

В соответствии с заключением эксперта № 2029 от 23.01.2024, имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин и ушиба мягких тканей в области верхней губы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н) (том 1, л.д. 225-226).

Судом исследованы материалы, подтверждающие статус потерпевшего Потерпевший №1 как должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителя власти:

- график дежурства ответственных от руководства Владимирского ЛО МВД России на транспорте и сотрудников следственно-оперативной группы на декабрь 2023 г.-январь 2024 г., согласно которому Потерпевший №1 находился в составе следственно-оперативной группы 06.12.2023 г. (том 1 л.д. 115);

- должностной регламент оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Владимирского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, которым последний руководствовался в ходе несения службы (том 1 л.д. 116-120);

- выписка из Приказа № 413 л/с от 30.07.2021 о назначении Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Владимирского ЛО МВД России на транспорте (том 1 л.д. 114)

Указанные служебные документы, с учетом положений:

- ст.2 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которой к основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах;

- п.п.2,5,11 ст.12 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в силу которого для выполнения возложенных на полицию обязанностей, ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-п.2 ч.2 ст.27 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которому в случае выявления административного правонарушения, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места и времени суток обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

- п.7 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из содержания которого следует, что сотрудник полиции при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 6 декабря 2023 года в помещении дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <...>, являясь представителем власти, исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Совершаемые Потерпевший №1 в связи со служебными обязанностями действия и требования, которые предъявлялись им Панченко М.Н., входили в рамки служебных полномочий и соответствовали задачам обеспечения правопорядка и законности.

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности Панченко М.Н. в применении насилия, опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что по юридически значимым моментам они являются подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Их показания, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №1, не доверять данным показаниям у суда в настоящее время не имеется. В их показаниях суд не усматривает признаков оговора подсудимого Панченко М.Н., поскольку причин для этого не установлено.

В частности, в судебном заседании не получено каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях между подсудимым и указанными лицами, заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 и перечисленных свидетелей в исходе дела.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Таким образом, суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Судом установлено, что действия подсудимого Панченко М.Н. носили не случайный характер, поступал он сознательно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своего поведения.

Умысел Панченко М.Н. на причинение насилия оперуполномоченному отделению по контролю за оборотом наркотиков Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО11, опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Данный признак подтверждается заключением эксперта № 2029 (т.1 л.д. 225-226), где установлено причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

В этой связи суд действия подсудимого Панченко М.Н. квалифицирует:

- по ст.319 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч.2 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение Панченко М.Н. как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении Панченко М.Н. судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает Панченко М.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ по каждому из совершенных преступлений учитывает их характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Панченко М.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (т.2 л.д.24-26), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.28), не состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев.

В ходе расследования уголовного дела Панченко М.Н., участвуя в следственных действиях, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и мотивах своего поведения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 184-186, 192-194).

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе дачи объяснения 7 декабря 2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела, Панченко М.Н. подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений (т.1 л.д.74-75), что признается судом в качестве явки с повинной по обоим преступлениям.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено по обоим преступлениям.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Так, Панченко М.Н. на учете у врача-нарколога не состоит, как лицо, злоупотребляющим алкоголем, не характеризуется, в судебном заседании сообщил об отсутствии непосредственной связи совершенных им преступлений с состоянием алкогольного опьянения.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Панченко М.Н. за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо сведений о невозможности отбывания подсудимым Панченко М.Н. наказания в виде обязательных работ и лишения свободы в уголовном деле не имеется.

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание Панченко М.Н. обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить Панченко М.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, по отношению к каждому из преступлений, суд не усматривает. Равно как и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении преступлен░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 02.02.2024 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 70, 71, 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░ ░░ ░░░░░ 13 168 ░░░░░░ (7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1646 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319, ░.2 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.319 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.318 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 02.02.2024 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 02.02.2024 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 168 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ### - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░