Решение по делу № 33-1690/2023 от 04.04.2023

Судья: Гузенков Д.А. (Дело №2-13/2023) Дело №33-1690-2023 г.

46RS0017-01-2022-000755-50

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Черниковой Е.Н.

судей                Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,

при секретаре         Богдановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефанова Николая Егоровича к Лященко Ольге Ивановне и Лященко Алексею Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лященко О.И. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ефанова Николая Егоровича к Лященко Ольге Ивановне и Лященко Алексею Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Лященко Ольгу Ивановну и Лященко Алексея Леонидовича в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать ограждение, выполненное из металлических прутов (штакетник), установленное на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ефанову Николаю Егоровичу, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, от точки 8 согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021 года до северо- западного угла дома Ефанова Н.Е.

Обязать Лященко Ольгу Ивановну и Лященко Алексея Леонидовича в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств установить ограждение, из металлических профлистов и металлических столбов, высотой 2 метра, на границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ефанову Н.Е. расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от точки 8 до точки 10 согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021, а также установить ограждение из деревянных брусов и сетки- рабицы от точки 10 до точки 11 согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021.»

    Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Лященко О.И. и ее представителя Плигунову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Ефанова С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

                у с т а н о в и л а:

Ефанов Н.Е. обратился в суд с иском к Лященко О.И. и Лященко А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, являются ответчики Лященко О.И. и Лященко А.Л.

С 2018 года между ним и ответчиками имелся спор по местоположению границ земельных участков. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 25.02.2022 года был разрешен земельный спор о границах принадлежащих им земельных участков и установлены границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с координатами согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021 года. После вступления решения суда в законную силу он внес изменения в сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН в соответствии с данным решением суда.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного гражданского дела, а именно 08 апреля 2021 года, ответчики самовольно демонтировали установленное им ограждение, выполненное из деревянных брусков, от точки 11 до точки 12, согласно схемы №1 заключения эксперта Зубкова К.В. №1282/21 от 25.06.2021г.

Кроме того, после вынесения решения от 25.02.2022г., а также апелляционного определения Курского областного суда от 11.05.2022г., ответчики самовольно снесли существующее более 18 лет ограждение, выполненное из металлических листов и металлических столбов, от точки 9 до точки 10 согласно схемы №1 заключения эксперта Зубкова К.В. №1282/21 от 25.06.2021. При этом ответчики установили ограждение, состоящее из металлического штакетника от угла хозяйственного строения до угла его дома, тем самым захватив часть земельного участка последнего.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать ограждение, выполненное из металлических прутов (штакетника), установленное на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от точки 8 согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021 северо- западного угла дома Ефанова Н.Е.; обязать ответчиков в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств установить ограждение из металлических профлистов и металлических столбов, высотой 2 метра, на границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ефанову Н.Е. расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от точки 8 до точки 10 согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021, а также из деревянных брусов и сетки- рабицы от точки 10 до точки 11 согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лященко О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 апреля 2023 года была произведена процессуальная замена истца Ефанова Н.Е. на Ефанова С.Н.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что Ефанову Н.Е. на праве собственности принадлежало домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчикам Лященко О.И. и Лященко А.Л. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежат домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 25.02.2022 года между сторонами по настоящему делу разрешен земельный спор о границах принадлежащих им земельных участков и установлены границы земельного участка Ефанова Н.Е. в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021 года.

    Из заявленных требований следует, что ответчики без согласования с истцом снесли установленный им на границе земельных участков забор, и установили на принадлежащем ему земельном участке ограждение, тем самым захватив часть земельного участка, в связи с чем истец не имеет возможности в полной мере владеть и пользоваться земельным участком.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчиками Лященко О.И. и Лященко А.Л. нарушены права истца на законное владение принадлежащим ему земельным участком, поскольку ими были демонтированы ранее существовавшие на границе земельных участков сторон ограждения, а также установлено ограждение из металлических прутьев на земельном участке Ефанова Н.Е.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении.

    Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, несостоятельны.

Как установлено судом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и после вступления в законную силу решения суда от 25.02.2022, ответчики демонтировали ограждение истца, выполненное из деревянных брусков, которое ранее было установлено от точки 11 до точки 12, согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021 года, а также снесли ранее существовавшее ограждение, выполненное из металлических листов и металлических столбов (окрашенное в синий цвет), которое ранее находилось на спорной границе земельных участков от точки 9 до точки 10 согласно схемы №1 заключения указанной экспертизы, после чего ответчики установили ограждение из металлических прутьев от угла хозяйственного строения истца до угла дома истца, тем самым захватив часть земельного участка Ефанова Н.Е.

Данные обстоятельства были подтверждены видеозаписями, просмотренными в ходе судебного заседания. Кроме того, факт расположения ограждения из металлических прутьев, возведенного ответчиками, на земельном участке Ефанова Н.Е., подтвержден заключением кадастрового инженера Зубкова К.В. от 13.12.2022 года (л.д. 127-128).     

Кроме того, ответчик Лященко О.И. в судебном заседании не отрицала совершения вышеуказанных действий, указывая на то, что она не согласна с границами земельных участков, установленных вышеприведенным решением суда, поскольку считает часть земельного участка Ефанова Н.Е. своим.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда Курской области от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лященко О.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: