Решение по делу № 2-3049/2019 (2-15251/2018;) ~ М-12706/2018 от 25.12.2018

Гр. дело № 2-3049/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер Н. Г. к ООО «Пиранези» о взыскании не дополученной заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Пиранези» о взыскании не дополученной заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , указав следующее.

[ 00.00.0000 ] истец была принята на работу в ООО «Пиранези» на должность сервис-менеджера. Трудовую деятельность осуществляла по адресу: [ адрес ]. Непосредственным руководителем являлся Рачилин И.О.

В соответствии со ст.67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, то есть не позднее [ 00.00.0000 ] . В нарушение указанной законодательной нормы трудовой договор со Шнайдер был заключен [ 00.00.0000 ] , экземпляр договора истцу не выдан. [ 00.00.0000 ] трудовые отношения были прекращены, по заявлению Шнайдер Н.Г.

За время работы в ООО «Пиранези», на счет Шнайдер Н.Г. было перечислено, после удержания НДФЛ% 21 190,63 руб. заработной платы, в том числе: [ 00.00.0000 ] – 2 700 руб., [ 00.00.0000 ] – 5 470.30 руб., [ 00.00.0000 ] – 5 200 руб., [ 00.00.0000 ] – 5 240 руб., [ 00.00.0000 ] – 2580,33 руб.

Что в среднем составляет (округленно) 8 700 руб. в месяц, следовательно, до удержания НДФЛ среднемесячная заработная плата, выплаченная Шнайдер Н.Г. составила 10 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с [ 00.00.0000 ] минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 руб. Таким образом, в период с июля по сентябрь 2018 г. Шнайдер Н.Г. не доплачена заработная плата 2 791,20 руб. (за [ 00.00.0000 ] – 465,20 руб., за [ 00.00.0000 ] – 1163 руб., за [ 00.00.0000 ] – 1163 руб.).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии с требованиями ТК РФ.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] трудовая книжка Шнайдер Н.Г. не возвращена.

[ 00.00.0000 ] в адрес ООО «Пиранези» был направлен запрос на предоставление документов связанных с работой, в том числе трудовой книжки Шнайдер Н.Г.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления безвозмездно выдать работнику документы, связанные с работой.

Запрос был получен ООО «Пиранези» [ 00.00.0000 ] , тем не менее, до настоящего момента ответа в адрес Шнайдер Н.Г. не последовало, документы, в том числе трудовая книжка не представлены.

Не выдача трудовой книжки является грубым нарушением трудового законодательства и лишает Шнайдер Н.Г. права на трудовую деятельность, а, следовательно, и получения заработка.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, ООО «Пиранези» обязано возместить Шнайдер Н.Г. не полученный ей заработок в размере 31 256,40 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Истец просит взыскать с ответчика не дополученную заработную плату в размере 2 791 рубль 20 копеек за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , заработную плату в размере 31 256,40 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Баусервис ЦФО»

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом

Согласно сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, Шнайдер Н.Г., с [ 00.00.0000 ] зарегистрирована по месту жительства по адресу: [ адрес ]

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых ООО «Пиранези» исковые требования не признает, просит в иске отказать в полном объеме

Представитель третьего лица ООО «Баусервис ЦФО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с невозможностью прибытия представителя на судебное заседание, назначенное на [ 00.00.0000 ] на 11 часов, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие. Представитель ООО «Баусервис ЦФО» представил пояснения по делу, в которых указал, что трудовая книжка была направлена ООО «Баусервис ЦФО» в адрес истца по ее требованию ценным письмом на указанный ею адрес. ООО «Баусервис ЦФО» никогда не отрицало, что истец работала в ООО «Баусервис ЦФО» и получала заработную плату. В настоящее время в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода против ООО «Баусервис ЦФО» истицей подан иск о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки (дело №2-4117/2019). В своем иске истец указывает, что работала в ООО «Баусервис ЦФО» с [ 00.00.0000 ] и уволилась [ 00.00.0000 ] , а также то, что по почте получила от ООО «Баусервис ЦФО» трудовую книжку. Таким образом, полностью подтверждая период работы в ООО «Баусервис ЦФО» и получение от третьего лица трудовой книжки

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правовую основу для определения минимального размера оплаты труда устанавливает Федеральный закон от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в соответствии со статьей 3 которого минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата, которая должна быть не меньше минимального размера оплаты труда – это гарантированная трудовым договором совокупность обязательств работодателя оплатить работу сотрудника при соблюдении установленных норм труда, условий работы и премирования. Заработная плата, причитающаяся к выдаче – это начисленная заработная плата за минусом удержаний, произведенных, в том числе в связи с применением положений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Эта норма развивает закрепленную в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно-правовую обязанность каждого платить законно установленные налоги си сборы.
таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, в том числе на физических лиц, получающих доходы как в денежной, так и в натуральной форме.

Доходы налогоплательщиков облагаются общеустановленным порядком с применением налоговой ставки 13 процентов, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается трудовым договором [ № ], [ 00.00.0000 ] истец был принят на работу в ООО «Пиранези» подразделение офис продаж: Родионова, на должность сервис-менеджер с окладом в размере 12 000 рублей. Согласно трудовому договору, работодатель удерживает из заработной платы работника суммы налога на доходы физических лиц, а также другие обязательные к удержанию суммы, в том числе, если их удержание предусмотрено действующим законодательством РФ. Начало работы истца с [ 00.00.0000 ] Экземпляр трудового договора получен истцом [ 00.00.0000 ]

Согласно приказа ООО «Пиранези» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Шнайдер Н.Г. принята на работу в обособленное подразделение в г.Н.Новгород, офис продаж Родионова на должность сервис-менеджер с окладом в размере 12 000 рублей. С приказом истец ознакомлен [ 00.00.0000 ]

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию

Факт работы истца в ООО «Пиранези» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] подтверждается табелем учета рабочего времени за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ]

Согласно расчетного листка за [ 00.00.0000 ] ., ООО «Пиранези» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] начислено - 9 391,30 руб., удержано НДФЛ – 1 221 руб., выплачено – 8 170 руб.

Согласно расчетного листка за [ 00.00.0000 ] ООО «Пиранези» начислено – 12 000 руб., удержано НДФЛ – 1 560 руб., выплачено – 10 440 руб.

Согласно расчетного листка за [ 00.00.0000 ] ., ООО «Пиранези» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] начислено – 2 965,33 руб., удержано НДФЛ – 385 руб., выплачено – 2 580,33 руб.

Согласно п.6 ст.208 НК РФ заработная плата является одним из видов дохода гражданина, облагается налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).

Согласно ст.226 НК РФ налоговые агенты, т.е. организации, от которых или в результате отношений с которыми гражданин получал доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога на доходы.

Начисленная сумма налога удерживается непосредственно из доходов налогоплательщика за счет любых денежных средств при их фактической выплате самому налогоплательщику или по его поручению третьим лицам (п.4 ст.226 НК РФ).

Таким образом, работодатель обязан высчитать НДФЛ со всех доходов работника, за исключением перечисленных в ст.217 НК РФ.

В статье 217 НК РФ не указано, что с минимального размера оплаты труда не удерживается НДФЛ.

В исковом заявлении истец указал, что была принята на работу к ответчику с [ 00.00.0000 ] .

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, что истец с [ 00.00.0000 ] работала в ООО «Пиранези».

Приказ о приеме на работу и трудовой договор, подписанные истцом, свидетельствуют о приеме истца на работу с [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, требования истца о взыскании не дополученной заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] удовлетворению не подлежат.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку.

В соответствии с абз.8 ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании с работодателя не полученного работником заработка по вышеуказанному основанию, являются факт обращения истца после прекращения трудовых правоотношений с прежним работодателем к другим работодателям с целью трудоустройства и факт отказа в этом по причине отсутствия у работника трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец работал в ООО «Баусервис ЦФО» в обособленном подразделении в г.Н.Новгород, отдел продаж сервис-менеджером

[ 00.00.0000 ] ООО «Баусервис ЦФО» направило истцу оригинал трудовой книжки Шнайдер Н.Г.

Трудовая книжка получена истцом [ 00.00.0000 ]

Таким образом, истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у него трудовой книжки.

Наоборот, в материалах дела имеются доказательства, что истец с [ 00.00.0000 ] был трудоустроен, трудовая книжка была предъявлена новому работодателю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Пиранези» в пользу истца заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шнайдер Н. Г. к ООО «Пиранези» о взыскании не дополученной заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              И.А.Шкинина