Решение по делу № 2-5163/2016 от 06.07.2016

Дело №2-5163/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

С участием прокурора: Скляр Г.А.

При секретаре: Хафизовой Л.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкбаева Д,С., Садыкбаева З.А. к Ильиных С.С., ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л

Садыкбаева Д,С. обратилась в суд с иском Ильиных С.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Указанное дело было объединено с гражданским делом по иску Садыкбаева З.А. к Ильиных С.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата обезличена> около 18 часов 25 минут в районе <адрес обезличен> по <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого автомобиль «Деу нексия» регистрационный номер <номер обезличен> совершил наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть - Садыкбаева Д,С., Садыкбаева З.А..

В результате чего Садыкбаева Д,С. причинен тяжкий вред здоровью, Садыкбаева З.А. – причинен вред здоровью <данные изъяты>.

Произошедшее дорожно- транспортерное происшествие причинило им физические и нравственные страдания, ими также были понесены расходы на лечение.

Садыкбаева Д,С. просила взыскать с Ильиных С.С. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на лечение 12 046 рублей 48 копеек, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Садыкбаева З.А. просила взыскать с Ильиных С.С. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на лечение 16 835 рублей 75 копеек, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах».

Истицы Садыкбаева Д,С., Садыкбаева З.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Признали, что досудебный порядок урегулирования спора по требованиям материального характера ими не соблюден. Намерены обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения.

Представитель истцов, действующий на основании ордеров – адвокат Соколов В.Н. в судебном заседании позицию своих доверителей поддержал.

Ответчик Ильиных С.С. с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя согласился в полном объеме.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, и принятии признания иска в данной части, оставлении требований о взыскании материального ущерба без рассмотрения, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> около 18 часов 25 минут в районе <адрес обезличен> по <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого автомобиль «Деу нексия» регистрационный номер <номер обезличен> совершил наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть - Садыкбаева Д,С., Садыкбаева З.А..

В результате чего Садыкбаева Д,С. причинен тяжкий вред здоровью, Садыкбаева З.А. – причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> в отношении Ильиных С.С., возбужденного по ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии, а также заключениями судебно- медицинских экспертиз <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Садыкбаева Д,С., <номер обезличен> т <дата обезличена> в отношении Садыкбаева З.А.

Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются и никем не оспариваются.

Оценив изложенное, суд считает установленным, что в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия истцам причинен моральный вред, поскольку бесспорны в данном случае их физические страдания, а так же переживания по поводу состояния здоровья с учетом характера полученных в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия травм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцами обоснованно.

Суд учитывает, что соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истцов суд также исходит из следующего:

Суд учитывает характер телесных повреждений, которые были причинены каждому из истцов, их локализацию.

Также суд учитывает продолжительность и характер лечения Садыкбаева З.А., Садыкбаева Д,С. после ДТП истицы проходили лечение как стационарно, так и амбулаторно.

Суд принимает в качестве доказательств показания истцов о том, что в результате полученных травм они испытали физическую боль, поскольку они основаны на его личных переживаниях, являются бесспорными.

Также бесспорны нравственные переживания истцов по поводу состояния здоровья с учетом характера полученных травм. Перечисленные нравственные переживания также связаны с личными особенностями потерпевшего.

Установлено, что инвалидность истцам не установлена, суд учитывает возраст истцов на момент получения травм Садыкбаева Д,С. было <данные изъяты> Садыкбаева З.А. – <данные изъяты>.

Установлено, что фактически никакой материальной помощи в связи с произошедшим ДТП ответчик истцам не оказал.

Суд учитывает материальное положение ответчика, он официально трудоустроен.

Так же суд учитывает, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется только вина ответчика, форму вины. Тот факт, что ДТП произошло в результате совершения им преступных действий. Тот факт, что в момент ДТП он не был в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Садыкбаева Д,С. в сумме 200 000 рублей, Садыкбаева З.А. – 150 000 рублей.

Суд считает, что указанные суммы в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевших от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим потерпевшим, в некоторой степени, утрату здоровья, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на его личное обогащение. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы истцов.

Суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что суммы 20 000 рублей и 150 000 рублей являются разумными, в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания истцов, полученные ими в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истцов в части компенсации морального вреда.

В силу требований ч.1 ст. 103 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей в доход местного бюджета по требованиям нематериального характера, от которой истцы были освобождены.

Садыкбаева Д,С. было заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, Садыкбаева З.А. была заявлено о взыскании расходов на предстателя в сумме 10 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Установлено, что представитель истцов участвовал в рамках заявленного спора на основании ордеров.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истцов судом удовлетворены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в порядке подготовки дела, в судебном заседании, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает возможным также принять признание ответчиком данных требований. И определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Садыкбаева Д,С. сумму 15 000 рублей, Садыкбаева З.А. сумму 10 000 рублей.

По требованиям в возмещении материального ущерба.

В соответствии с п. 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктами 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после <дата обезличена>.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

С учетом того, что суду предоставлены сведения о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Деу нексия» регистрационный номер Р 792 СЕ 174 на момент ДТП была застрахована, истца с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращались, требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 35,39, 173, 194-198, 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 215 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: