Решение по делу № 33-2012/2023 от 19.07.2023

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Черчесова Л.А. Дело № 33-2012/2023

№ 2-312/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ             26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Моргоева Э.Т.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО 1 на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ... с учетом определения Алагирского районного суда РСО-Алания от ... об исправлении описки, которым постановлено:

требования ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 задолженность по кредитному договору ... от ... сумма основного долга – ...; проценты за пользование кредитом – ...; неустойку – ..., расходы по уплате госпошлины – ..., всего в размере ....

В остальной части иска ФИО 1 - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу ... ФИО 3 было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ФИО 1

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №... от ... срок конкурсного производства в отношении ФИО 3 продлен на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общем размере ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 удовлетворены частично.

На постановленный судебный акт представителем истца принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскать в пользу ФИО 1 сумму госпошлины в размере ... за обращение с апелляционной жалобой. Считает, что суд первой инстанции неверно применил положения о сроках исковой давности, поскольку обратившись с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности, истец изменил сроки исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов.

Представитель истца ФИО 1, ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО 1 и ФИО 2 ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... на срок по ... под ... % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. ФИО 1 обязательства перед ФИО 2 выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец представил расчет задолженности ФИО 2 по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., согласно которому задолженность ответчика составила ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности к платежам за период до ... (статьи 195, 196, 199, 200, 207 Кодекса), удовлетворил частично исковые требования, одновременно применив ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки.

С указанным решением судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, кредитный договор ... от ..., согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по ....

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ФИО 1 обратилось .... Судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело ..., вместе с тем, сведений о дате направления истцом в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат, ввиду чего, судебная коллегия берет за основу дату регистрации заявления в суде, проставленную на заявлении о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания от ... с ФИО 2 в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания от ... судебный приказ от ... отменен.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку они сделаны без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств настоящего гражданского дела.

В этой связи, исчисляя сумму основного долга за приведенный период, суд апелляционной инстанции согласно представленному графику платежей полагает ее равной ..., в том числе: ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере ...% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции снизил размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки за просрочку оплаты процентов до ..., судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита и процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает необходимым заявленную истцом сумму неустойки в размере ... подлежащей взысканию с ответчика с полном объеме, поскольку она рассчитана с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на период вынесения обжалуемого решения (...%), исходя из которой законодателем установлен наименьший размер имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, поскольку снижение неустойки в размере указанного приведет к нарушению прав истца как кредитора в обязательстве и нивелирует компенсационную функцию неустойки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления (абзац 2 вышеуказанного пункта).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный по делу судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия считает, что в пользу ФИО 1 с ФИО 2 подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере ..., что подтверждается платежным поручением ... от ... (...).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., с учетом определения Алагирского районного суда РСО-Алания от ... об исправлении описки отменить, принять новое решение, которым:

взыскать с ФИО 2, ... года рождения, уроженки ..., РСО-Алания, паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ..., в пользу ФИО 1 задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе: ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, сумму госпошлины за обращение с иском в суд в размере ..., сумму уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ....

Апелляционную жалобу представителя ФИО 1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи             Джиоев П.Г.

Моргоев Э.Т.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.