Решение по делу № 2-660/2014 (2-4293/2013;) от 18.12.2013

Дело № 2-660\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 января 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в состав:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Гилёва Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилёва Е.П. к индивидуальному предпринимателю Бачурину К.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гилёв Е.П. обратился в суд с иском к ответчику ИП Бачурину К.Е. о расторжении договора купли-продажи №№ от Дата, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Требования мотивировал тем, что Дата заключил с ответчиком договор купли-продажи №№, предметом которого является передача Гилеву Е.П. в собственность товар в соответствии со спецификацией № № к договору общей стоимостью ... рублей, обязательства по оплате товара им произведены. Ответчиком ему устно было сообщено, что срок поставки товара 40 рабочих дней. По истечению указанного срока, ответчиком товар ему поставлен не был. На требования выполнить условия договора или возврата уплаченной денежной суммы ответчик отвечал отказом. Дата обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы, претензия оставлена без удовлетворения. До настоящего времени обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены.

    В судебном заседании истец Гилёв Е.П. на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ИП Бачурин К.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражение по иску не представил.

    Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 492 ГК РФ, между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ответственность, за нарушение сроков поставки товара, допущенного ответчиком, предусматривается ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 этой же статьи, предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата между Гили ИП Бачуриным К.Е. (продавец) и Гилёвым Е.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи №№, согласно которому ответчик обязался принять к исполнению заказ на поставку товара (корпусная мебель кухни) и передать его в собственность истцу. Сторонами данного договора утвержден эскиз. Общая цена договора составила ... рублей. Комплектация, наименование товара указано в спецификации № 1 к данному договору купли-продажи.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрена оплата в форме предоплаты. Товар был оплачен Гилёвым Е.П. полностью в день заключения договора, что подтверждается представленным Договором купли-продажи №№ от Дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от Дата.

Как следует из спецификации № 1 к указанному договору купли-продажи, срок окончания действия договора сторонами определен Дата.

Дата, истец обратился к ответчику с претензией (требованием) о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, указывая на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору. Данная претензия получена ответчиком Дата.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере ... рублей.

При этом, суд исходит из того, что условия договора по своевременной передаче товара не исполнены, заявление о возврате суммы предварительной оплаты товара в сумме ... рублей оставлены без удовлетворения.

Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре купли-продажи, не привел.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с Дата по Дата с учетом ставки рефинансирования 8,75%. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из того, что претензия истца была получена ответчиком Дата, оплаченные за товар денежные средства подлежали возврату в срок до Дата, суд приходит к выводу о том, что просрочка составила в количестве 18 дней (с Дата по Дата).

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения составил 8,25%, а не 8,75% как указано истцом.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию составил ... рубля (...,25%:360х18).

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, связанные с длительным нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абзаца первого п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы требований потребителя удовлетворенных судом, т.е. в размере ... рублей (...+... +... х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи №№ заключенный Дата года между Гилёвым Е.П. и индивидуальным предпринимателем Бачуриным К.Е..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бачурина К.Е. в пользу Гилёва Е.П. уплаченную за товар денежную сумму в размере

... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бачурина К.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.М. Пименова