Решение по делу № 2-1322/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-1322/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 26 мая 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Лелековой Е.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Лелековой Е.В. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения по адресу: г. Инта, ул. <....> <....> за период с 01.06.2013 по 31.01.2016 в размере <....> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указало, что по основаниям, предусмотренным п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с 01.06.2013, оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые он не оплачивал, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме <....> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчик Лелекова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо ООО Техник» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило суду отзыв, в котором просило рассмотреть поставленный перед судом вопрос без своего участия, поддержала заявленные истцом требования (л.д. 37).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы задолженности за ЖКУ по адресу: г. <....> за период с 01.06.2013 по 31.01.2016. Согласно справке отделения УФМС России по Республике Коми в г. Инте, копии поквартирной карточки Лелекова Е.В. по адресу: г. <....> ни когда не была зарегистрирована (л.д. 30, 38). Собственником указанной квартиры ответчица также не является, квартира является муниципальной. В поквартирной карточке имеется рукописная приписка, что Лелековой квартира предоставлялась по договору с 02.09.2011 по 11.10.2011. Истцом никаких доказательств наличия у ответчицы обязанности оплачивать ЖКУ по указанному адресу не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, в иске к Лелековой Е.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в иске к Лелековой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: г. <....> за период с 01.06.2013 по 31.01.2016 в размере <....> руб., возмещении судебных расходов в размере <....> руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2016.

Судья     Л.В. Махнева