Решение по делу № 2-198/2010 от 01.04.2010

Дело № 2 – 198/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2010 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

с участием истца Г. и его представителя Ч., допущенной представлять интересы по определению суда от 04 мая 2010 года

ответчика Х. и его представителя адвоката Б.,

ответчицы Т.

при секретаре Кустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску Г. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Х. и Т. о взыскании ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Г. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», Х. и Т., в котором просил:

1. Взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 87 467 рублей;

2. Взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба утрату товарной стоимости в размере 9 500 рублей;

3. Взыскать с ответчиков расходы на услуги оценщика в размере 2 500 рублей;

4. Взыскать с ответчиков пени в размере 13 392,00 рублей;

5. Взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей;

6. Взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине - 3 407,20 рублей, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2009 г., в 00.45 на территории <данные изъяты> со стороны <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств: ВАЗ-217030, roc. №, управляемое им, Г. и ВАЗ-21122, гос. №, управляемое виновником происшествия Х.

ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем ВАЗ-21122, гос №, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 29.05.2009г., копия постановления Осинского районного суда Пермского края от 10.12.2009г. №). Вина Х. доказана. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выдан в ОАО «<данные изъяты>". Автомобиль виновника ДТП ВАЗ-21122, гос № принадлежит собственнику (страхователю) Т., проживающей по адресу: <адрес>. В страховом полисе виновник Х. вписан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, водительское удостоверение №.

В результате ДТП его, истцу, автомобилю ВАЗ-217030, гос №, год выпуска 2008 принадлежащему на праве собственности, причинены технические повреждения, причинен материальный ущерб, повлекший значительную утрату товарной стоимости автомобиля.

"29" мая 2009 года, он, Г., известил страховую компанию ОАО «<данные изъяты>» через представительство, расположенное по адресу: <адрес>, (заявление от 29.05.2009г.), в это же время была произведена оценка ущерба. Оценка была произведена независящим оценщиком ИП Д. по настоянию ОАО «<данные изъяты>». Услуги оценщика составили 2 500 рублей.

Согласно Заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 02.06.2009г. составила 87 467 рублей. Кроме того, его, истца, автомобиль ВАЗ-217030, № утратил товарную стоимость и согласно заключению специалиста № утрата товарной стоимости по состоянию на 02.06.2009г. составила 9 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой компании, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, т.е. относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Общая стоимость оцененного на основании заключений ущерба, причиненного его, Г., автомобилю, составляет 96 967 рублей.

Стоимость ущерба - это денежная оценка тех расходов, которые необходимы для приведения его автомобиля ВАЗ-217030, roc № в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -«Закон «Об ОСАГО») и Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - «Правила страхования») после наступления страхового случая и признания виновным в ДТП Х., он, истец, обратился в ОАО «<данные изъяты>» за получением страхового возмещения.

С момента, когда произошло ДТП, т.е. с 29 мая 2009 года по 28 декабря 2009 года, т.е. когда вступило в законную силу постановление Осинского районного суда о признании Х. виновным и согласно п.п.43,44 Правил страхования, он, истец, передал в ОАО «<данные изъяты>" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты прошло более 30 дней. С 29 декабря 2009г. в течение 30 дней страховая компания должна была произвести выплату или представить мотивированный отказ.

В указанный период с 29 мая 2009 года по 30 января 2010 года он, истец, неоднократно предпринимал попытки связаться со страховой компанией, однако все было безрезультатно. 30.01.2010г. им, Г., была направлена Досудебная претензия в ОАО «<данные изъяты>».

12.01.2010г. исх. № ОАО «<данные изъяты>» было отказано мне в выплате страхового возмещения. Отказ получен, согласно штемпелю на конверте, 22.03.2010г. Причиной отказа, по мнению ОАО «<данные изъяты>», послужил тот факт, что водитель Х. постановлением Осинского районного суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в причинении вреда здоровью средней тяжести Я., а документов подтверждающих причинение ущерба его автомобилю ВАЗ-217030, № не представлено.

Он, Г., читает данный отказ неправомерным и необоснованным, т.к. в представленных документах имеются неопровержимые доказательства причинения ущерба автомобилю, в частности:

- Извещение о ДТП;

- Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 29.05.2009г.

- Постановление Осинского районного суда об административном правонарушении

- Заключения оценщиков об ущербе и др. документы

Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб его, истца, здоровью, а только его имуществу, то документы предоставляются согласно п. 44 Правил страхования требований к предоставлению иных документов данным пунктом не предусмотрено. Необходимые документы в полном объеме им, Г., были предоставлены в ОАО «<данные изъяты>».

В нарушение требований Закона «Об ОСАГО» ОАО «<данные изъяты>» не принял в установленный срок решения о выплате страхового возмещения, а в последствие отказал в выплате.

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» грубо нарушил сроки для осуществления страховой выплаты, тем самым нарушил условия действия выданной лицензии.

Согласно ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Данное требование предусмотрено и п. 70 Правил страхования.

В рамках страхования гражданской ответственности ущерб не был возмещен, что является нарушением ст. 310 ГК РФ.

При неисполнении обязанности, указанной в ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим ОАО «<данные изъяты>» обязан уплатить ему, истцу, пени в размере 13 392,00 рублей.

Расчет пени:

120 000 х 0,12% х 93 = 13 392,00 руб., где 120 000 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая;

0,12% - согласно ст. 13 Закона «Об ОСАГО» 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность: 8,75%:75=0,12%;

93 - количество дней просрочки с 29.12.2009г. по 31.03.2001г.

В судебном заседании истец и его представитель Ч. на иске настаивали, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Х. и его представитель адвокат Б. и ответчица Т. иск не признали, полагают, что причиненный Г. ущерб в результате ДТП должна возместить страховая компания, так как гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 21122 госномер №, принадлежащего Т. на праве собственности, на котором под управлением Х. было совершено дорожно – транспортное происшествие, застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

Представитель ОАО «<данные изъяты>». в судебном заседании не присутствовал. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании. Согласно поступившего в суд заявления, ОАО «<данные изъяты>» исковые требования Г. не признает. При взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снизить, поскольку размер неустойки. указанной Истцом в заявлении, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просрочка исполнения обязательства не является чрезмерно длительной.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ПРАВИЛА) «Страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст. 60 ПРАВИЛ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в переделах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. ).

Судом установлено, что гражданская ответственность (ОСАГО) при использовании автомобиля ВАЗ – 21122 госномер № застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (страховой полис №). Период использования транспортного средства с 01.05.2009года по 30.10.2009 года. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны: Т. и Х..

Х., управляя автомашиной ВАЗ – 21122 госномер № 29 мая 2009 года в 00.45 час., допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 217030 госномер №, которая принадлежит Г. на праве собственности.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии от 29 мая 2009 года следует, что транспортное средство автомобиль ВАЗ 217030 госномер №, который принадлежит Г. на праве собственности, получил механические повреждения: правая передняя дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, крышка багажника, заднее левое крыло, сломана задняя левая блок - фара, деформация заднего бампера с левой стороны, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Х. (административный материал № л.д. 13).

Ответчики Х. и Т. не отрицали, что автомобиль Г. получил механические повреждения при столкновении с автомобилем ВАЗ - 21122 под управлением Х.

Доказательств, которые бы опровергали факт причинения механических повреждений автомобилю Г. в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 29 мая 2009 года, страховой компанией не представлено.

Виновным в совершении ДТП 29 мая 2009 года, в результате которого была повреждена автомашина Г. признан Х., что подтверждается постановлением Осинского районного суда Пермского края от 10 декабря 2010 года.

Имуществу Г. в результате ДТП был причинен реальный материальный ущерб в результате того, что была повреждена автомашина.

Восстановительная стоимость поврежденного автомобиля марки ВАЗ -217030, принадлежащего Г., согласно Заключению специалиста № по состоянию на 29.06.2009 года составляет 87467 рублей (л.д. 9 - 17).

Согласно Заключению № по состоянию на 02 июня 2009 года утрата товарной стоимости о повреждения транспортного средства ВАЗ -217030, регистрационный знак № составляет 9500 рублей (л.д. 19-24).

Документов, опровергающего указанную стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости вышеуказанного поврежденного автомобиля ответчиками не представлено.

Утверждение представителя ОАО «<данные изъяты>» о том, что возмещение страховщиком утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства законом, действующим на момент наступления страхового случая не предусмотрено, несостоятельно.

В силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ЗАКОНА) не выплачивается риск в случае причинения морального вреда и по возмещению упущенной выгоды.

Утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства к указанным видам риска не относится и фактически является реальным ущербом.

В связи с изложенным, поскольку гражданская ответственность (ОСАГО) при использовании автомобиля ВАЗ – 21122 госномер № застрахована в ОАО «<данные изъяты>», водитель которого причинил ущерб Г., то именно со страховщика, то есть с ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу Г. сумма причиненного вреда имуществу, то есть автомобилю истца, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 87467 рублей и утраты товарной стоимости в сумме 9500 рублей, всего - 96 967 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании со страховой компании расходов, понесенных на услуги оценщика в размере 2500 рублей, так как согласно п. 60 ПРАВИЛ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Что касается требования истца о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 13392 рублей, то данное требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ЗАКОНА страховщик рассматривает заявление потерпевшего и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. о страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 ПРАВИЛ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением от 7 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевши, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

То есть указанная норма закона определяет максимальные суммы страховых выплат, подлежащих возмещению, при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего и при причинении вреда имуществу гражданина.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой же признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства сумма.

В данном случае страховая компания обязана была выплатить истцу страховое возмещение - сумму реального ущерба, причиненного Г., в размере 96 967 рублей.

С момента, когда произошло ДТП, то есть с 29 мая 2009 года по 28 декабря 2009 года, то есть когда вступило в законную силу постановление Осинского районного суда о признании Х. виновным в совершении ДТП, истец передал в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

29 декабря 2009 года страховая компания обязана была выплатить истцу страховое возмещение в размере реального ущерба в сумме 96 967 рублей. однако до настоящего времени не выплатила.

В силу действующего законодательства страховая компания обязана уплатить пени с 29 декабря 2009 года, по 01. 04.2010 года, то есть по день подачи искового заявления, как указал истец, за 93 дня просрочки.

На день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате страхового возмещения, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8, 75 %.

Отсюда 1/75 ставки рефинансирования составляет: 8, 75: 75 = 0,12 %.

Исходя из изложенного, сумма пени составляет: 96967 рублей х 0,12 % х 93 дня просрочки = 10 821, 48 рублей.

Представитель страховой компании просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку..

Между тем, судебная практика исходит из того, что размер неустойки несоизмерим с последствиями нарушения, если они в 2-3 раза меньше такой неустойки.

В данном же случае сама неустойка почти в десять раз меньше нарушенного обязательства. Кроме того, страховая компания после совершенного ДТП почти год как не предпринимала никаких попыток ответить на претензию истца. Отказ в выплате страхового возмещения был получен истцом, согласно штемпеля на конверте, лишь 22 марта 2010 года. До настоящего времени страховая компания, по - прежнему, не предприняла никаких попыток к выплате хотя бы части страхового возмещения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что автомобиль истца получил повреждения 29 мая 2009 года, является чрезмерно длительной, в связи с чем размер неустойки (пени) уменьшению не подлежит и подлежит взысканию в полном размере со страховой компании в сумме 10 821, 48 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3407 рублей 20 копеек, что также подтверждается чек - ордерами № от 18.03.2010 года на сумму 3 109 рублей 01 копейка (л.д. 7) и № от 31.03.2010 года на сумму 298 рублей 19 копеек (л.д. 8). Указанная сумма госпошлины и подлежит взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца.

За услуги представителя, за составление искового заявления и представительство в суде истец уплатил 5000 рублей, что подтверждается квитанциями Серия № от 31.03.2010 года в сумме 2500 рублей (л.д. 40) и серия № от 29.04.2010 года на сумму 2500 рублей (л.д. 47).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца осуществляла оказание юридической помощи истцу и в составлении искового заявления и непосредственно в судебном заседании при разбирательстве дела и разбирательство дела происходило в течение двух судебных заседаний, заявленное истцом требование имело определенную сложность в предоставлении доказательств и предоставлении расчетов за просрочку выплаты страхового возмещения, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей являются абсолютно обоснованными, разумными и приемлемыми, в связи с чем указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, которую понес Г. в размере 5000 рублей, подлежит взысканию с ответчика - ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца в полном размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 ПРАВИЛ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением от 7 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевши, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, Страховщик одному потерпевшему при причинении имущества может выплатить страховую сумму не более 120 рублей.

И поскольку гражданская ответственность (ОСАГО) при использовании автомобиля ВАЗ – 21122 госномер №, Т. и Х. застрахована в ОАО «<данные изъяты>» и в силу действующего законодательства с ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу Г. сумма причиненного вреда имуществу, то есть автомобилю истца, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 87467 рублей и утраты товарной стоимости в сумме 9500 рублей, пени 10821, 48 рублей и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 3407 рублей 20 копеек, всего - 118 695 рублей 68 копеек, то есть менее чем 120 000 рублей, при таких обстоятельствах страхователи, то есть Т. и Х. подлежат освобождению от материальной ответственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Г. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 87 467 рублей;

утрату товарной стоимости в размере 9 500 рублей;

расходы на услуги оценщика в размере 2 500 рублей;

пени в размере 10821, 48 рублей;

расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей;

расходы по государственной пошлине - 3 407,20 рублей.

В остальной части иска о взыскании пени Г. отказать.

Ответчиков Х. и Т. от материальной ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.