Решение по делу № 12-306/2025 от 11.02.2025

                            16RS0050-01-2025-001878-95                                         дело № 12-306/2025

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2025 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

        Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием представителя ООО «АК ТАШ» Салмовой М.Ф., рассмотрев жалобу директора ООО «АК ТАШ» Ахметова Г.А. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), в отношении ООО «АК ТАШ», с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ООО «АК ТАШ» (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности.

        Директор ООО «АК ТАШ» Ахметов Г.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, просит его отменить, производство прекратить, указанный срок восстановить.

Представитель ООО «АК ТАШ» Салмова М.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что заявитель административное правонарушение не совершал, фотография в постановлении не позволяет сделать вывод о наличии состава административного правонарушения; автоматическая система Автодория имеет значение для обеспечения контроля за дорожным движением, они предназначены для измерения скорости движения транспортных средств, данная система не предназначена для фиксации правонарушений в соответствии с п.136.8 Правил благоустройства г.Казани РТ. т.к. эта норма не связана с измерением скорости движения транспортного средства. ООО «АК ТАШ» ранее не привлекалось к административной ответственности, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, не дана оценка финансовому состоянию организации, представила дополнение к жалобе.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Проверив доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующим выводам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку заявитель копию постановления по почте не получал, в деле нет уведомления о вручении либо конверта, вернувшегося отправителю (гос.орган).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

Согласно пункту 136.8 Правил благоустройства г.Казани не допускается перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно- песчаный раствор, известковые, бетонные смеси), без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Из материалов дела следует, что, административный орган, привлекая заявителя к ответственности, исходил из доказанности того, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 допустил нарушение п.136.8 Правил благоустройства <адрес>, а именно по РТ, <адрес> на автомобиле SHACMAN SX32586V384 с государственным номером № осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан.

Между тем с выводом о доказанности совершения заявителем административного правонарушения согласиться нельзя.

Представитель ООО «АК ТАШ» Салмова М.Ф. указывает, что заявитель административное правонарушение не совершал, фотография в постановлении не позволяет сделать вывод о наличии состава административного правонарушения; автоматическая система Автодория имеет значение для обеспечения контроля за дорожным движением, они предназначены для измерения скорости движения транспортных средств, данная система не предназначена для фиксации правонарушений в соответствии с п.136.8 Правил благоустройства г.Казани РТ. т.к. эта норма не связана с измерением скорости движения транспортного средства.

Названный довод заслуживает внимания.

Представленные в деле доказательства ставят под сомнение наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

Дело представленное в суд, не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения заявителем ООО «АК ТАШ».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ООО «АК ТАШ» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова