Решение по делу № 2-115/2023 (2-1197/2022;) от 06.12.2022

УИД 61RS0025-01-2022-001867-86                 Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «11» апреля 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области ФМА,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Багаевского района Ростовской области, МБДОУ ДС № «Березка», 3-и лица: Отдел образования администрации Багаевского района Ростовской области, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Багаевского района Ростовской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Багаевского района Ростовской области, МБДОУ ДС № «Березка», 3-и лица: Отдел образования администрации Багаевского района Ростовской области, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму в связи с тем, что прокуратурой района в рамках возложенных полномочий проведена проверка исполнения МБДОУ ДС № «Березка» требований законодательства о противодействии терроризму.

Проверкой установлено, что на территории МБДОУ ДС № «Березка» ограждение, расположенное по периметру образовательной организации, находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта или замены, а также не отвечает требованиям антитеррористической защищенности (высота забора составляет от 1 м. до 1,30 м.), что не препятствует свободному доступу на территорию образовательного учреждения.

Выявленные нарушения закона свидетельствуют об отсутствии мер, направленных на воспрепятствование проникновения на объект посторонних лиц. Причинами и условиями вышеуказанных нарушений является ненадлежащее исполнение должностными лицами своих должностных обязанностей, отсутствие должного, действенного контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны руководства.

<адрес> 07.10.2022 года внесено представление заведующему отдела образования администрации Багаевского района, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения закона не устранены.

Просит суд обязать администрацию Багаевского района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, направленных на замену ограждения на территории МБДОУ ДС № «Березка» по периметру образовательного учреждения в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму; возложить на МБДОУ ДС № «Березка» обязанность произвести установку ограждения в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму в течение 2 месяцев с момента поступления денежных средств на устранение выявленных нарушений закона.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования и просил суд обязать Администрацию Багаевского района Ростовской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, направленных на приведение ограждения на территории МБДОУ ДС № «Березка» по периметру образовательного учреждения в соответствии с требованиями п. 5.4 «ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения.», а также законодательства о противодействии терроризму; возложить на МБДОУ ДС № «Березка» обязанность произвести установку ограждения в соответствии с требованиями п. 5.4 «ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения.», законодательства о противодействии терроризму в течение 3 месяцев с момента поступления денежных средств на устранение выявленных нарушений закона.

В судебном заседании помощник прокурора района ФМА исковые требования в уточненной редакции поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Багаевского района Ростовской области ИВИ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ ДС № «Березка» СЕГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица: Отдел образования администрации Багаевского района Ростовской области – РОА в судебном заседании исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель 3-го лица: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил письменные возражения, просил о рассмотрение дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждена Концепция о противодействии терроризму в Российской Федерации, которая определяет основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации, цель, задачи и направления дальнейшего развития общегосударственной системы противодействия терроризму в Российской Федерации.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее – Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии со ст. 13 Концепции предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям, в том числе путем осуществления мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В ст. 15 Концепции о противодействию терроризму в Российской Федерации указано на то, что предупреждение (профилактика) терроризма предполагает собой решение ряда задач, в том числе, определение прав, обязанностей и ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризму.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со ст. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление №) антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), а выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения, на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В силу п.п. «ж» п. 20 Постановления № пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается в том числе исключением фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них, организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями, осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального образования относятся участие в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма в границах муниципального образования.

Судом установлено, что прокуратурой района в рамках возложенных полномочий проведена проверка исполнения МБДОУ ДС № «Березка» требований законодательства о противодействии терроризму.

Проверкой установлено, что на территории МБДОУ ДС № «Березка» ограждение, расположенное по периметру образовательной организации, находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта или замены, а также не отвечает требованиям антитеррористической защищенности (высота забора составляет от 1 м. до 1,30 м.), что не препятствует свободному доступу на территорию образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие периметрального защитного ограждения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения "ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения" в части высоты ограждения, поскольку настоящий стандарт распространяется на ограждения, предназначенные для защиты периметра охраняемого объекта, при этом, образовательные организации не отнесены к числу объектов, на которые не распространяет свое действия положения национального стандарта.

Требования настоящего стандарта в части высоты ограждения - "не менее 2,5 м, а в районных с глубиной снежного покрова более 1 м - не и менее 3,5 м", даже при отсутствии специальных познаний в области инженерных конструкций, безусловно, свидетельствуют о более надежной профилактике антитеррористической укрепленности и защищенности.

Поскольку установление защитного ограждения в образовательном учреждении направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, суд полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Багаевского района Ростовской области, МБДОУ ДС № «Березка», 3-и лица: Отдел образования администрации Багаевского района Ростовской области, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму – удовлетворить.

Обязать Администрацию Багаевского района Ростовской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, направленных на приведение ограждения на территории МБДОУ ДС № «Березка» по периметру образовательного учреждения в соответствии с требованиями п. 5.4 «ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения.», а также законодательства о противодействии терроризму.

Возложить на МБДОУ ДС № «Березка» обязанность произвести установку ограждения в соответствии с требованиями п. 5.4 «ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения.», законодательства о противодействии терроризму в течение 3 месяцев с момента поступления денежных средств на устранение выявленных нарушений закона.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий: