Решение по делу № 2-279/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-279/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 5 мая 2016 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области, в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Фаткулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева АИ к Мащуку ОИ о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев А.И. обратился в суд с иском к Мащуку О.И. о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Мащук О.И. получил в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>, <данные изъяты>% годовых. Обеспечением возврата заемных денежных средств являлся договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком – кредитором и истцом Казанцевым А.И. В соответствии с положениями п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. В течение действия кредитного договора ответчиком нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов. В связи с тем, что Мащук О.И. надлежащим образом не исполнял обязательства перед Банком, образовалась задолженность по кредиту, о чем истца неоднократно извещал банк-кредитор.

Истец, как поручитель, погасил задолженность перед Банком, выплатив в счёт исполнения обязательства ответчика Мащука О.И. сумму в размере <данные изъяты> рубля (основной долг по кредиту и проценты по нему), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик не возмещает оплаченные за него денежные средства. Истец просит взыскать с Мащука ОИ в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а также уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты> копейки.

Истец Казанцев А.И. в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчик Мащук О.И. извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал, дополнительный офис № <адрес> Стрельников Ю.А., в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Мащук О.И. получил в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Обеспечением возврата заёмных денежных средств являлся договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком – кредитором и истцом Казанцевым А.И., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 – 9).

В соответствии с положениями п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В виду неисполнения взятых Мащуком О.И. на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком истцу Казанцеву А.И. направлено уведомление о том, что с него как с поручителя будет взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк», в случае если Мащук О.И. будет допускать нарушения возврата денежных средств.

Истец как поручитель, погасил задолженность перед Банком, выплатив в счет исполнения обязательства ответчика Мащука О.И. сумму в размере <данные изъяты> рубля (основной долг по кредиту и проценты по нему), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 – 56).

В настоящий момент кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, что подтверждает справка банка от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ведущим экономистом ДО АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ВАА

При таких обстоятельствах, исковые требования Казанцева АИ к Мащуку ОИ о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева АИ к Мащуку ОИ о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мащука ОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: с. <адрес> Десантников, 2 <адрес>, в пользу Казанцева АИ денежные средства в размере <данные изъяты>) рубля, а также <данные изъяты> копейки в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев