Решение от 30.10.2018 по делу № 7-12180/2018 от 24.10.2018

Судья: Бахвалов А.В.                                                                              Дело № 7-12180/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 г.                                               г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «М-лизинг» ФИО на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 г., которым отказано ООО «М-лизинг» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 311 района Останкинский г. Москвы от 27 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «М-лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 311 района Останкинский г. Москвы от 27 февраля 2018 г. ООО «М-лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 10000 руб.

Защитник ООО «М-лизинг» ФИО обратился в Останкинский районный суд г.  Москвы с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, указав на то, что срок пропущен по уважительной причине в виду того, что копия обжалуемого постановления обществом получена не была и лишь 04 мая 2018 г. представитель общества ознакомился с материалами дела.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 г. названное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, защитник ООО «М-лизинг» ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указал на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, а именно в связи с некорректной работы почты.

Защитник ООО «М-лизинг» ФИО в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, не нахожу оснований для отмены или изменения указанного определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 311 района Останкинский г. Москвы от 27 февраля 2018 г. была направлена мировым судьей почтовой связью по месту нахождения ООО «М-лизинг», а именно по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 3 «А», стр. 1. Согласно сведениям почтового идентификатора № **************** 15 марта 2018 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 16 марта 2018 г. неудачная попытка вручения, 23 марта 2018 г. выслано обратно и 28 марта 2018 г. вернулось с адрес мирового судьи (л.д. 97, 99, 102).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 07 апреля 2018 г.

С настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока защитник ООО «М-лизинг» ФИО обратился в Останкинский районный суд г. Москвы лишь 14 мая 2018 г., то есть более чем через месяц с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления (л.д. 103). При этом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановление должностного лица, заявителем не представлены.

В настоящем ходатайстве такие обстоятельства не приведены.

Довод жалобы о том, что копия обжалуемого постановления не была получена обществом по причине некорректной работы почты, является голословным, опровергается вышеуказанными сведениями почтового идентификатора, а также конвертом (л.д. 102), согласно которым почтовое отправление возвратилось мирового судье в связи с истекшим сроком хранения. Непринятие мер к получению почтовой корреспонденции в почтовом отделении, обслуживающем юридический адрес заявителя, не свидетельствует о невозможности получения корреспонденции.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имелось.

При таких обстоятельствах, судья Останкинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявленного ходатайства и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено. Оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░