Решение от 15.07.2022 по делу № 2-112/2022 (2-3018/2021;) от 15.01.2021

Дело №2-112/2022

24RS0046-01-2021-001345-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клитенкович М.А.,

с участием истца Асташкевич Н.В., представителя истца Куклиной Н.С., представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Голиковой А.С., представителя МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Саар М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкевич Натальи Михайловны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Ворогушиной Валентине Николаевне, Ворогушину Сергею Александровичу, Анисимову Дмитрию Владимировичу, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании реестровой ошибки и её исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Асташкевич Н.В. обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Ворогушиной Валентине Николаевне, Ворогушину Сергею Александровичу, Анисимову Дмитрию Владимировичу, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании реестровой ошибки и её исправлении.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.11.2010 удовлетворены исковые требования Асташкевич Г.М., признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, с кадастровым номером №. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «Г», общей площадью 46,5 кв.м., перешло к Асташкевич Н.М. Принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №. Истец обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, приложив схему расположения границ земельного участка, из которой следует, что фактическая площадь земельного участка согласно сложившимся и существующим на местности более 15 лет границам составляет 631 кв.м. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2019 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.11.2015 как ранее учтенный, его границы не установлены. Из оценочной описи следует, что площадь земельного участка, с кадастровым номером №, составляет 413,2 кв.м. На основании распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предварительном согласовании земельного участка №961-недв от 28.02.2020 Асташкевич Н.М. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 413,2 кв.м. Однако указанная площадь участка определенная в 2004 не соответствует фактической площади земельного участка, существующего на местности в границах, установленных кадастровым инженером в схеме, как минимум с 1967 года. Истец полагает, что имеет место кадастровая ошибка. Споры о границах земельного участка отсутствуют.

В связи с проведением землеустроительной экспертизы истец Асташкевич Н.М. исковые требования уточнила, просит признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для ведения приусадебного хозяйства, расположенном по адрес: Россия, ФИО8 край, <адрес> «<адрес> признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, ФИО8 край, <адрес> в точках следующих координат:    1№, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является МО <адрес>, в части площади 213 кв.м., в следующих координатах: №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м. в следующих координатах: №.

Истец Асташкевич Н.В., представитель истца Куклина Н.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что в ЕГРН содержится ошибка относительно площади земельного участка, установленная исходя из оценочной описи, послужившей основным документом для внесения сведений в ЕГРН, несоответствие фактической площади участка сведениям в ЕГРН свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Голикова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, по основания изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» - Саар М.С. в судебном заседании требования истца полагала не состоятельными, пояснила, что земельный участок внесен без установления границ в 2004. Просит в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.

От третьих лиц, Анисимовой А.Н., Ворогушиной В.Н., Ворогушина Ю.С., Ворогушина С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела их в отсутствие, не возражали против удовлетворения требований Асташкевич Н.М.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 года № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Таким образом, органы местного самоуправления и иные органы имеют охранительные функции (в соответствии со ст. 11, 72 ЗК РФ) и несут обязанности по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека (п. 6 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ), для реализации которых вправе выявлять правонарушения, связанные с возведением самовольных построек и принимать меры к их устранению.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены в ст. 39.1 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.11.2010 исковые требования Асташкевич Геннадия Михайловича к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворены, в наследственную массу после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», общей площадью 46,5 кв.м., жилой 39,6 кв.м., подсобной 6,9 кв.м., за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», общей площадью 46,5 кв.м., жилой 39,6 кв.м., подсобной 6,9 кв.м.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО1 одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО8 край, <адрес> «<адрес>», состоящий из трех комнат, общей площадью 46,5 кв.м.

Право собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 46,5 кв.м., по адресу ФИО8 край, <адрес> «<адрес>» зарегистрировано за Асташкевич Г.М., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью 413 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения приусадебного хозяйства, имеет статус об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, описание местоположения границ земельного участка, отсутствуют.

В порядке, установленном законодательством, границы земельного участка истца на местности не определялись. При этом фактически земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Как следует из оценочной описи. Приложение «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков» от 20.12.2004, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 413, 20 кв.м. (документ основание – Информационная база «ГИСА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Департамент недвижимости администрацию администрации <адрес>).

Распоряжением администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласования предоставления земельного участка (ФИО1), предварительно согласовано предоставление Асташкевич Н.М. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 413,0 кв.м.

В связи с чем Асташкевич Н.М обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомлением №КУВД-001/2021-46517795/2 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия по кадастровому учету, поскольку при проведении паровой экспертизы представленных документов выявлено, что представленная техническая документация подготовлена в отношении жилого дома по адресу <адрес>Г в <адрес> и не подтверждает представление земельного участка по указанному адресу с обозначенными характеристиками.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 03.12.2020 в удовлетворении административного иска Асташкевич Н.М. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решений незаконными отказано.

В соответствии с заключением ДМиЗО администрации города Красноярска по состоянию земельного участка, сведения ЕГРН о земельном участке отсутствуют.

Как следует из межевого плана, выполненного кадастровым инженером Менщиковой Е.А. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8 край, <адрес>ГЮ, границы земельного участка определены на местности, которые закреплены межевыми знаками долговременной сохранности – столбами ограждения, позволяющими определить местоположение границы земельного участка, границы проходят по ограждению. По результатам кадастровых работ по определению фактических границ на местности площадь земельного участка составляет 631 кв.м. Со слов заказчика границы земельного участка на местности не менялись более 15 лет. Из представленного анализа, есть основания полагать, что декларированная площадь земельного участка внесена без учета фактических границ на основании оценочной описи, в которую сведения о площади земельного участка внесены из информационной базы «ТИСА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие площади, содержащейся в оценочной описи и являющейся документом, на основании которого сведения о земельным участке были внесены в ЕГРН, фактической площади, а также его площади, содержащейся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является реестровой ошибкой. Кадастровым инженером предложен вариант исправлении реестровой ошибки содержащейся в сведениях о площади земельного участка в сведениях ЕГРН путем установления фактических и площади земельного участка равной 631 кв.м. на основании межевого плана.

В связи с возникшими вопросами по межевому плану, в судебном заседании допрошен специалист кадастровый инженер Менщикова Е.А., которая пояснила, что скорее всего в оценочную опись были внесены неверные показания, имели место нарушения по замерам, на основании представленных Асташкевич Н.М. документов установлена ошибка.

Смежными землепользователями к спорному земельному участку являются: земельный участок кадастровый №, сведения об объекте отсутствуют в ЕГРН отсутствуют, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО15, земельный участка с кадастровым номером 24:50:0700297:5, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, собственниками которого являются Ворогушина В.Н., Ворогушин С.А., Ворогушин Ю.С.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление Анисимов Д.В., как наследник Анисимовой А.А., возражений по заявленным Асташкевич Н.М. требованиям не имеет, подтвердил, что границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности с его рождения. Ограждение земельного участка на протяжении всего времени не переносилось, не менялось.

Пояснения аналогичного содержания представлены в отзыве на исковое заявление Ворогушиной В.В., Ворогушиным С.А., Ворогушиным Ю.С.

МКУ «КГА» были проверены документы Кировской государственной нотариальной конторы в г. Красноярске за 1951- 1967 гг. в которых договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>Г в <адрес> не обнаружен.

Договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома за мая 1967 – 1970 гг. Кировской государственной нотариальной конторы <адрес>, землеустроительная (планы, схемы границ, кадастровые паспорта) за все годы в архив на хранение не поступали.

Договоры купли-продажи за 1967 год в отношении жилого дома по адресу: <адрес>Г в <адрес> отсутствуют.

Аналогичная информация об отсутствии сведений о землеустроительной документации представлена КГКУ «ГАКК».

Определением от 24.01.2022 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПК Ирбис».

Согласно экспертному заключению ООО «ПК Ирбис» от 22.03.2022 правоустанавливающие документы по земельному участку отсутствуют. В сведениях ЕГРН (ГКН) границы земельного участка не зафиксированы. В связи с чем сравнить фактические границы (на местности) и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> «<адрес>» не с чем.

Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены методом спутниковых геодезических измерений. По результатам полевой геодезической сьемки подготовлена «Схема расположения земельных участков» и вычислен каталог координат поворотных точек и площадь земельного участка.

В сведениях, внесенных в ЕГРН, в ГКН, присутствует реестровая ошибка относительно земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Россия, ФИО8 край, <адрес> «Г». Оценочная опись, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, содержащая основные характеристики земельного участка согласно информационной базе «ГИСА» Департамента недвижимости администрации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании которой внесены в ЕГРН сведения о земельном участке, не является надлежащим документом для проведения Россреестром соответствующих действий. По результатам геодезических работ установлено, что местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №:№ и № не соответствует фактическому местоположению существующих на местности более 15 лет ограждений, т.е. земельные участки учтены в ЕГРН с реестровыми ошибками.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт формирования земельного участка до момента его внесения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение №-недв от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» подразумевает необходимость проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>Г, так как перечень координат поворотных точек границы в ЕГРН отсутствует.

Экспертом предложены возможные варианты исправления реестровой ошибки.

Вместе с тем, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета, если же при выявлении кадастровой ошибки между землевладельцами существует (возникает) спор о границах, то спор разрешается в рамках такого способа защиты, как иск об установлении границ земельного участка.

Заявленные истцом требования об устранении реестровой ошибки, при их удовлетворении повлекут изменение площади земельного участка, с кадастровым номером №, на 218 кв.м., против чего представлены возражения правообладателя земельного участка МКУ «УДИБ».

Однако исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в связи с чем при установленных фактических обстоятельствах дела не имеется законных оснований для удовлетворения требований о признании наличия в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, нарушающей права истца и дающей основания для внесения изменений в описание границ земельных участков ответчиков. При таких обстоятельствах по заявленным истцом основаниям не могут быть установлены границы земельного участка, с кадастровым номером №:№ в точках координат, указанных в уточненных исковых требованиях.

В указанной связи между сторонами усматривается спор о праве, который не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки.

Также суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № на каком-либо вещном праве истцу не принадлежит, Асташевич Н.М. осуществляет фактическое использование данным земельным участком, как собственник расположенного на нем жилого дома по <адрес>Г в <адрес>, право собственности на жилой дом перешло к истцу в 2011 году, в связи с чем ДМиЗО администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей согласовано предоставление земельного участка площадью 413 кв.м., срок действия решения составляет два года и на дату рассмотрения дела судом истек, сведения о площади земельного участка внесены в ГКН в 2004 году, каких-либо данных о фактически существовавших на местности в указанный период границах земельного участка материалы дела не содержат, с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки ФИО1 обратилась в январе 2021 года, то есть по истечении 17 лет после постановки земельного участка на кадастровый учет, и около 10 лет с момента приобретения в собственность жилого дома. При этом сведений о том, что занимаемая принадлежащим истцу домом площадь земельного участка превышает 413 кв.м., предоставление ей земельного участка указанной площадью повлечет невозможность обслуживания жилого дома, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о не предоставлении истцом в материалы дела доказательств о нарушении ее права содержащимися в ЕГРН сведениями о площади земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку истцом не доказан факт принадлежности ей на законных основаниях земельного участка, граничащего с земельными участками ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ввиду недоказанности истцом нарушения ответчиком ее прав.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено соответствующих доказательств наличия реестровой ошибки применительно к статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истцу земельный участок на праве собственности или ином вещном праве не принадлежит, границы земельного участка не определены, следовательно, она не вправе утверждать, что площадь и границы земельного участка, на котором расположен ее дом, не соответствует фактическим границам земельного участка, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Ссылки представителя истца на то, что кадастровая ошибка содержится в сведениях о площади земельного участка, установленной на основании оценочной описи от 20.01.2004, не свидетельствуют о наличии оснований для установления границ земельного участка в заявленных координатах в рамках рассмотрения требований истца об исправлении кадастровой ошибки. Кроме того конфигурация земельного участка по сведениям из генерального плана города, предоставленного 15.06.2010 Управлением архитектуры администрации города Красноярска с фактически существующей конфигурацией земельного участка на схеме кадастрового инженера Менщиковой Е.А. не совпадает.

Суд на основании анализа межевого плана истца, составленного кадастровым инженером, представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что сведения о точках координат границ земельного участка в ГКН не вносились, документы, подтверждающие сведения о таких границах на момент формирования земельного участка и предоставления его в пользование прежним землепользователям отсутствуют, при этом истец, заявляя о необходимости переноса границы, увеличения площади земельного участка каких-либо доказательств отнесения этой части земли к своему участку, пользования ею на протяжении 15 и более лет до проведения оспариваемых кадастровых работ и после не представляет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Асташкевич Н.М. требований о признании наличия реестровой ошибки и её исправлении в отношении площади и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО8 край, <адрес>Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░