Решение от 29.11.2024 по делу № 2-3606/2024 от 06.09.2024

70RS0003-01-2024-004973-83

2-3606/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи         Копанчука Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайленко С.В.,

с участием:

представителя истца                     Шкляренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Завгороднева Константина Николаевича к Лысенковой Яне Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Завгороднев К.Н. обратился в суд с иском к Лысенковой Я.Н., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Завгороднев К.Н. указал, что ответчик в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно, на ресурсе: http://... распространила про истца информацию, порочащую честь и достоинство, а именно о том, что истец организовал нападение на ответчика с целью причинения ей телесных повреждений. Кроме того, по мнению истца, ответчик разместила информацию о том, что истец употребляет наркотические средства, злоупотребляет алкоголем, что также порочит деловую репутацию истца. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец Завгороднев К.Н., ответчик Лысенкова Я.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истец направил для защиты своих интересов представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шкляренко С.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 50 и 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик Лысенкова Я.Н. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно, на ресурсе: http://... распространила про истца информацию, порочащую честь и достоинство, а именно о том, что истец организовал нападение на ответчика с целью причинения ей телесных повреждений. Кроме того, по мнению истца, ответчик разместила информацию о том, что истец употребляет наркотические средства, злоупотребляет алкоголем, что также порочит деловую репутацию истца. Однако указанные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения указанных доводов истцом к иску приобщен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом 24.01.2024 К., а именно протокол осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ресурс: http://.... В качестве приложения к данному протоколу приобщено изображение данного сайта в поисковом браузере «Яндекс» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из представленных документов следует, что в отношении истца Завгороднева К.Н. распространялась информация, которая могла опорочить её честь и достоинство.

Между тем, из представленных в материалы дела протокола от 24.01.2024 и приложений к нему не представляется возможным установить, что указанные сообщения распространяла именно Лысенкова Я.Н.

Суд признает видеозапись или фото-доказательства допустимыми, если: истец укажет когда, кем, в каких условиях, какими техническими средствами и способами он получил материал; запись и фото не нарушают нормы закона, которые регламентируют сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

В материалы дела истцом представлено изображение сайта http://... в поисковом браузере «Яндекс» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В протоколе от 24.01.2024 указано, что по данной ссылке http://... выполнен переход на указанный ресурс. Однако фото непосредственно этого ресурса, содержащего полный текст, порочащий честь и достоинство истца, не представлен.

В качестве приложения №1 к протоколу осмотра доказательств от 24.01.2024 представлена техническая информация о домене http://.../, в том числе данные об IP-адресе этого ресурса. При этом данных об IP-адресах, с которых осуществлялось размещение порочащих честь и достоинство сведений истцом не представлено.

Судом установлено, что ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска проведена проверка по заявлению Завгороднева К.Н. от 21.12.2022 по факту размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений, порочащих его честь и достоинство. В данном заявлении Завгородневым К.Н. указано, что Лысенкова Я.Н., Г., Т. на ресурсе: http://... разместили указанные сведения. В ходе указанной проверки опрошенные Лысенкова Я.Н., Т. пояснили, что сведений, порочащих честь и достоинство истца они на данном ресурсе не размещали. По результатам проверки УУПОУУПОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с ч. 2 ст. 24 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления в действиях Лысенковой Я.Н., Г., Т.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований со стороны истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2024.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░